+7 (800) 707-13-26

 

   

  • Главная
  • Статьи
  • 04 марта 2014 года проиграли дело в Кимовском городском суде, но в Тульском областном суде выиграли его!

04 марта 2014 года проиграли дело в Кимовском городском суде, но в Тульском областном суде выиграли его!

Решение по административному делу
ѕечать решени¤
 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 марта 2014 года. г.Кимовск Тульской области

Судья Кимовского городского суда Тульской области Останина Е.А.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Юнцова А.В.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Юнцова А.В., по доверенности Панченко С.А.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Юнцова А.В., по доверенности Тимофеева С.Б.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Юнцова А.В., по ордеру Колесниченко Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении

Юнцова А. В., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

01.01.2014 в 15 часов 10 минут по адресу: <адрес> организатор публичного мероприятия «За Здоровый образ Жизни, отказ от алкоголя, табакокурения и наркотиков» в лице председателя Кимовского отделения партии «Российский Общенародный Союз» Юнцова А.В. нарушил установленный порядок организации публичного мероприятия, повлекший создание помех движению пешеходов. Так участники публичного мероприятия «За Здоровый образ Жизни, отказ от алкоголя, наркотиков и табакокурения», передвигаясь по тротуару около дома № по ул.<данные изъяты> г.Кимовска Тульской области создали помеху движения пешеходов, передвигающихся по данному тротуару, а именно толкая их.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления 05.01.2014 УУП МОМВД России «Кимовский» ФИО6 в отношенииЮнцова А.В. протокола об административном правонарушении № по ч.3 ст.20.2 КоАП РФ.

09.01.2014 в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Кимовский городской суд Тульской области.

В судебном заседании 04.03.2014 Юнцов А.В. свою вину не признал, поскольку уведомил администрацию о предстоящем мероприятии. Женщину никто не толкал. Полагал, что проведенное им мероприятие является спортивно-массовым, а он уведомлял администрацию в соответствии с требованиями Федерального закона №54-ФЗ от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании», поскольку так требовала администрация. Считает, что для спортивно-массового проведения мероприятия никаких уведомлений не требуется, он никакого образца заявления в законе не нашел. Поддержал свою позицию, высказанную в предыдущих заседаниях.

Так, в судебном заседании 28.01.2014 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - А Юнцов.В. пояснил, что он как председатель Кимовского отделения партии «Российский Общенародный Союз» является организатором спортивного мероприятия «За Здоровый Образ Жизни, отказ от алкоголя, наркотиков и табакокурения» в г.Кимовске. Это уже восьмое мероприятие, проводимое по его инициативе. В соответствии с Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» №54-ФЗ от 19.06.2004 он за 15 дней до мероприятия подал заявку в администрацию муниципального образования Кимовский район. 25.12.2013 он получил отказ, поскольку администрация полагала, что планируемое мероприятие не является спортивно-массовым, а шествием. При этом проведение шествия на стадионах запрещается. 25.12.2013 он повторно обратился в администрацию, при этом указал, что после проведения пробежки будет проведен турнир (поднятие гирь, подтягивание и т.д.) на приз от организатора, то есть от него. На что 28.12.2013 вновь был получен отказ по тем же основаниям. В момент начала мероприятия сотрудников полиции на старте не было, хотя ранее при проведении аналогичных мероприятий они всегда присутствовали с целью контроля за соблюдением участниками мероприятия общественного порядка. Когда участники мероприятия побежали по указанному в заявке маршруту: от монумента «Зенитка» на ул.<данные изъяты>, по ул.<данные изъяты> г.Кимовска по пешеходной дорожке, параллельно движению участников по проезжей части ул.<данные изъяты> двигался автомобиль, в котором находился их оператор ФИО12, и записывал все происходящее на видеокамеру. На пересечении ул.<данные изъяты> и ул.<данные изъяты> в неположенном месте указанный автомобиль остановил сотрудник ДПС. Участники пробежки не останавливались, продолжив движение по ул.<данные изъяты> до бывшего кинотеатра «Победа», где сделали остановку, чтобы подождать автомобиль с оператором, но никого не отпустили и участники пробежки побежали дальше по ул.<данные изъяты> в сторону стадиона. При этом кто-то из участников пробежки обратил внимание, что все происходящее из автомобиля (личный транспорт, не аттестованный), движущегося по проезжей части, сотрудники полиции записывают на камеру телефона. В самом узком месте участка, оставшегося до стадиона, возле киоска «Роспечать» стояли 3 женщины и парень. Участники мероприятия оббежали двух женщин, а третья женщина, как теперь известно – ФИО1, начала метаться, видимо споткнулась и начала падать, но ее поймал ФИО11 и посадил на пенек, при этом извинился. Если бы ФИО1 действительно упала и ударилась, он как организатор мероприятия должен был принять соответствующие меры: остановить мероприятие, вызвать в случае необходимости мед.помощь и т.д. Но так как серьезного ничего не произошло, участники пробежки, не останавливаясь, побежали дальше. Кроме того, все происходящее видели сотрудники полиции, которые из автомобиля следили за происходящим и делали видеозапись, и женщина с ребенком, которая шла на встречу бегущим, также являвшаяся сотрудником полиции, но они никаких мер не предприняли, бегущих не остановили, хотя должны были это сделать, так как это их обязанность. После этого все участники пробежки, добежав до стадиона, участвовали в мероприятиях на стадионе. 05.01.2014 его пригласили в отдел полиции для разговора, где ему пояснили, что ФИО1 обратилась в полицию с заявлением, в котором просила принять меры к установлению лиц, которые ее толкнули на ул.<данные изъяты> 01.01.2014. Он ознакомился со всем имеющимся материалом, также ему показывали видеозапись. В своих объяснениях ФИО1 указала, что ее кто-то толкнул, она упала и ударилась рукой об лед. В связи с указанными обстоятельствами в отношении него был составлен протокол по ч.3 ст.20.2 КоАП РФ. В этот же день он также обратился с заявлением в полицию, в котором просил разобраться по факту клеветы со стороны ФИО1, так как из материала не понятно, кто именно и в чем виноват, ФИО1 никто не толкал, она сама упала. Кроме того в объяснениях женщины, которая с ребенком шла им навстречу, когда они пробегали мимо киоска «Роспечать», указано, что она сразу взяла ребенка на руки и отошла на газон, хотя она даже не отошла в сторону с ребенком. Никакого столкновения с ФИО1 не было. Она сама стала «дергаться из стороны в сторону», когда их колонна пробегала мимо киоска «Роспечать». На видео, которое было представлено суду, но в приобщении которого отказано, видно всех людей и сам инцидент с ФИО1 Из объяснений свидетеля, которая является сотрудником полиции, следует, что она гуляла с ребенком, ее ребенок испугался, в связи с чем она взяла его на руки, на самом деле такого не было. Кроме того, принимая во внимание, что сотрудники полиции делали видеозапись происходящего мероприятия, они должны были увидеть инцидент, произошедший с ФИО1, и должны были сразу отреагировать на него, но сотрудники не предприняли никаких мер и сопровождали бегущих до самого стадиона. Возле киоска «Роспечать» две женщины стояли на месте, ФИО1 сидела на пеньке, у них на головах были одеты капюшоны, поэтому лиц видно не было, молодой парень стоял за палаткой. Считает, что данная ситуация была специально спровоцирована. Поскольку они бежали, кричали кричалки, но на крик никто не обернулся, а наоборот продолжали стоять спиной к бегущим, как будто ожидали столкновения с бегущими. Выразил мнение, что сотрудник ДПС специально остановил автомобиль, в котором находился их оператор, снимавший пробежку. Утверждал, что никакого столкновения с ФИО1 не было, так как они бежали в колонну по 2 человека, всего было 12 человек. Он (А Юнцов.В.) бежал рядом с колонной на уровне ее центра. Все были одеты в куртки, штаны, у ребят в руках были флаги: Российский, ВДВ и Российской империи. В процессе бегущие пробежки выкрикивали кричалки: Слава России. Русский значит трезвый. Что выбирает русский – русский выбирает спорт. Спорт - сила, алкоголь – могила. ФИО1 сама спровоцировала такую ситуацию, так как начала «метаться», выбирая место, куда лучше отойти с пути бегущих и в итоге натолкнулась на первого бегущего. На видеозаписи четко видно, что при соприкосновении первого бегущего с ФИО1, он аккуратно сажает ее на пенек. В процессе движения бегущих как по ул.<данные изъяты>, так и по ул.<данные изъяты> на их пути были пешеходы, но никому из них помех создано не было. Наоборот, все поддерживали их. 04.01.2014 примерно в 20 час. ему (Юнцову А.В.) на сотовый телефон позвонил мужчина, представился заместителем начальника полиции и сказал, что ему (Юнцову А.В.) нужно прийти 05.01.2014 в 10 час. в кабинет участковых № или №, повестку не присылали. В назначенное время он пришел в полицию, ему рассказали, что ФИО1 написала заявление, объяснения показали, видеозапись, на которой не видно, что бегущие сбивают ФИО1, и она ударяется рукой. В протоколе, который составили в отношении него по ч.3 ст.20.2 КоАП РФ, он (А Юнцов.В.) написал, что с ним не согласен. В этот же день он тоже написал заявление в полицию, в котором просил разобраться по факту клеветы со стороны ФИО1 Ему известно, что по данному факту отказано в возбуждении уголовного дела, материал направлен на проверку в прокуратуру. Виновным в совершении данного правонарушения себя не считает, так как он в соответствии с законом уведомил администрацию о предстоящем мероприятии, на разговор его не вызывали, не предлагали альтернативные маршруты. Им уже было проведено 8 аналогичных мероприятий и всегда администрация возражает против их проведения. 23.02.2014 намечается очередная пробежка. Если вновь будет отказано в ее проведении, он собирается обжаловать данное решение.

В судебном заседании 06.02.2014 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, -А Юнцов.В. пояснил, что 01.01.2014 в мероприятии принимали участие 12 человек, 10 человек присутствовали с самого начала, двое присоединились возле бывшего кинотеатра «Победа»: ФИО11, ФИО16, ФИО10 с женой, ФИО15, два ранее незнакомых ему человека, парень по имени ФИО9 (ему 16 лет), он сам. В тот день они несли 3 флага, несмотря на то, что в заявке было указано больше. Участники Все, кроме него и парня по имени ФИО9 (16 лет) участвовали в пробежке впервые. Полагал, что администрация муниципального образования Кимовский район незаконно запрещает ему проводить данные мероприятия, относя их к шествию. Считает, что пробежка относится к спортивным мероприятиям, которые не имеют право запрещать. Согласно закону, он (А Юнцов.В.) должен был уведомить администрацию о предстоящем мероприятии, а получение разрешение или отказа в проведении не требуется. Он (А Юнцов.В.) должен уведомить администрацию, а она обязана обеспечить наличие медицинской помощи и присутствие сотрудников полиции. Что администрацией сделано не было, в то время как с ними присутствовала жена ФИО10, которая является дипломированным медиком. Отметил, что ФИО11 извинился перед ФИО1 из чувства вежливости, а не потому, что виноват. Группа бегущих не остановилась из-за инцендента с ФИО1, так как все было в порядке. Если бы произошло что-то серьезное, он бы остановил группу и предпринял все меры для устранения возникшей ситуации. Утверждал, что лично видел, что ФИО1 не падала. У многих участников были пробежки подозрения, что произошедшее все построено специально: остановили оператора сначала, потом на пути бегущих появилась ФИО1, которая стояла спиной к бегущим и даже не оборачивалась, а потом начала «метаться», и ее якобы толкнули. Когда группа бегущих находилась уже рядом с киоском «Роспечать», где самая узкая часть тротуара, и он (А Юнцов.В.) там увидел людей, то дал команду не толкать, и бегущие все обходили, лавировали между пешеходами. ФИО1 никто не сбивал, она не падала, не было оснований для обращения с заявлением в полицию. Видели Они, что за ними из автомобиля, который двигался по проезжей части, сотрудники наблюдают, записывают все происходящее на видеокамеру сотового телефона.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Юнцова А.В., по доверенности Панченко С.А. в судебном заседании 04.03.2014 пояснил, что никакого нарушения КоАП РФ со стороны Юнцова А.В не имеется, так как пробежка не создавала помех пешеходам, столкновения с ФИО1 не было, что подтвреждается видеозаписью, из которой видно, что ФИО1подскользнулась, начала падать назад, ее поддержали и тем самым спасли от падения. ФИО1 выступала в судебном заседании, правдивости в ее показаниях мало: все случилось 01.01.2014, только позвонила в полицию, но не вызвала «скорую помощь». Говорила, что есть заболевание с детства, которое усугубилось от падения, потом сказала, что ничего нет. Полагал, что не имеется оснований для привлечения Юнцова А.В. к административной ответственности в связи с отсутствием состава правонарушения и вины самого Юнцова А.В. Поддержал свою позицию, высказанную в предыдущух судебных заседаниях.

Так, в судебном заседании 28.01.2014 защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Юнцова А.В., по доверенности Панченко С.А. пояснил, что Юнцов А.В. обратился в администрацию с уведомлением о проведении пробежки в соответствии с Федеральным законом №54-ФЗ от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании», в то время как данное мероприятие является спортивным, и в данном случае необходимо руководствоваться Федеральным законом №329-ФЗ от 04.12.2007 «О физической культуре и спорте в Российской Федерации». Если обратиться к ст.2 Федерального закона №54-ФЗ от 19.06.2004, в которой отражены основанные понятия, такие как публичное мероприятие, собрание, митинг, демонстрация, шествие, пикетирование, то можно увидеть, что понятия пробежка в нем нет, а, следовательно, данное мероприятие не является публичным. Представители администрации необоснованно не предложили альтернативные маршруты проведения мероприятия и просто запретили его проведение. Полагал, что в действиях Юнцова А.В. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.2 КоАП РФ, так как пробежка является спортивным мероприятием.

В судебном заседании 06.02.2014 защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Юнцова А.В., по доверенности Панченко С.А. пояснил, что пробежка является спортивным мероприятием, которое состоит из состязаний, бега, занятий на стадионе. Молодые люди не собрались и не пошли с лозунгами и требованиями к администрации. Цель проведенного мероприятия пропаганда здорового образа жизни путем пробежки. Знаковым является проведение данного мероприятия именно 01.01.2014, в день, когда люди после новогодней ночи, бурных застолий со спиртным находятся дома, чтобы не навредить здоровью. А эти молодые ребята – трезвые, бегут, чтобы показать пример. Это администрация запрещает, хотя наоборот должна поддерживать подобное. Пробежка содержит элементы спорта, а не политику. Шествие, митинг – мероприятия, когда участники стоят или идут, но закон не содержит понятие «бегут». Наказывать не за что. Ребята собрались и побежали, запрещать это нельзя, наоборот надо поддерживать. Юнцову А.В. всегда запрещают проведение подобных мероприятий, их уже было 8. Кроме того, полагал, что ситуация была спровоцирована властями с помощьюФИО1, чтобы наказать Юнцова А.В., специально было выбрано самое узкое место на пути движения бегущих. Кроме того, в объяснениях самойФИО1 много противоречий: то указывает, что повреждений нет, то – незначительные повреждения, при этом скорую помощь она не вызывала, за медицинской помощью в больницу не обращалась. Непонятно, для чего тогда она написала заявление в полицию. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Юнцов А.В. является организатором указанного выше мероприятия, он обратился с заявкой в администрацию, указав, что мероприятие планируется, но его ведь могло и не быть.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Юнцова А.В., по доверенности Тимофеев С.Б. в судебном заседании 04.03.2014 поддержал позицию Юнцова А.В. и С Панченко.А., а также свою позицию, высказанную в предыдущем судебном заседании.

Так, в судебном заседании 28.01.2014 защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Юнцова А.В., по доверенности Тимофеев С.Б. пояснил, что при проведении Юнцовым А.В. аналогичных мероприятий никогда никакой агрессии не было, оббегают всегда идущих людей. Полагает, что поведение администрации в данной ситуации не логично, наоборот должно быть содействие во всем. Не устраивает предложенный маршрут, должны предложить другой. Возникшую ситуацию считает провокацией в адрес Юнцова А.В., чтобы наказать последнего. Администрация ищет политическую подоплеку в этом вопросе, хотя Юнцов А.В. делает благое дело для молодежи.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Юнцова А.В., по ордеру Колесниченко Р.М. в судебном заседании 04.03.2014 поддержал позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Юнцова А.В., его защитников по доверенностям С Панченко.А. Тимофеева и С.Б. и дополнительно пояснил, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ). Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения. В ч силу.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение. В Основанием для вынесения отношенииЮнцова А.В. постановления о назначении административного наказания послужил тот факт, что он Юнцов А.В. провел мероприятие вопреки отказу администрации муниципального образования Кимовского района. В ч силу.4 ст.5 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст.7 данного Федерального закона, а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пункты 1 и 2). Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия. Изложенным обязанностям организатора публичного мероприятия корреспондируют обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. В соответствии с п.п.1,2 ч.1 с и ч.3 ст.12 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения, и довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям этого Федерального закона. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с Федеральным законом от 19.06.2004 №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с названным Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается. При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2009 №484-О-П, по смыслу положения ч.5 ст.5 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Следовательно, отрицательное решение органа публичной власти не может быть обусловлено лишь причинами организационного или иного подобного характера. Понятие "мотивированное предложение", по его конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в названном выше определении, означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Что касается понятия "согласование", то заложенный в нем конституционно-правовой смысл предполагает обязанность органа публичной власти предложить организатору публичного мероприятия для обсуждения такой вариант проведения публичного мероприятия, который позволял бы реализовать его цели. Кроме того, в постановлении от 14.02.2013 №4-П Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что, убедившись в отсутствии обстоятельств, исключающих возможность его проведения (ч.3 ст.12 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"), соответствующий орган публичной власти должен предпринять все зависящие от него меры для того, чтобы оно состоялось в заявленном организатором месте в запланированное время, и не пытаться под любым предлогом найти причины, которые могли бы оправдать необходимость отступлений от предложений организатора публичного мероприятия. При этом публичное мероприятие должно считаться согласованным не только после получения подтверждения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, но и в случае, если указанные органы в установленный законом срок не довели до организатора публичного мероприятия предложение об изменении места и (или) времени его проведения. Иное не только противоречило бы предписаниям самого Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно которым организатор публичного мероприятия вправе проводить его в месте и во время, указанные в уведомлении о проведении, если они не были изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (ч.3 ст.5), но и не соответствовало бы Конституции Российской Федерации, которая исходит из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления (ст.18), и допускает ограничение конституционных прав и свобод, включая право на свободу мирных собраний (ст.31), лишь в случаях, когда это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55). Согласно материалам делаЮнцов А.В. обратился в администрацию муниципального образования Кимовский район с уведомлением о проведении публичного мероприятия. Письмом от 20.12.2013 администрация муниципального образования Кимовского района известила Юнцова А.В. о том, что не может разрешить проведения публичного мероприятия, т.е. отказывает в его проведении вопреки действующим нормам права, не было предложено никакого иного места проведения публичного мероприятия, позволяющего реализовать его цели. При изложенных обстоятельствах в действиях Юнцова А.В.отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.2 КоАП РФ. Также Не установлена его вина в нарушении требований Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Выводы о наличии в совершенном Юнцовом А.В. деянии состава названного выше административного правонарушения являются необоснованными, в связи с чем производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Юнцова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.2 КоАП РФ. К тому же безапелляционных доказательств того, что Юнцовым А.В. совершены действия или административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.3 ст.20.2 КоАП РФ, материалы дела не содержат, а все представленные доказательства являются сомнительными, противоречат иным свидетельским показаниям и не могут быть приняты во внимание судом. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение. Кроме того указал, что Юнцов А.В. является положительным человеком, отцом троих детей, служил в ВДВ, один из немногих болеет за жизнь г.Кимовска, призывая молодежь вести здоровый образ жизни.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А Юнцова.В., его защитников, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе показания свидетелей, в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

Часть 3 ст.20.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за действия (бездействие), предусмотренные ч.1 и 2 ст.20.2 КоАП РФ, повлекшие создание помех движению пешеходов или транспортных средств либо превышение норм предельной заполняемости территории (помещения).

При этом по ч.1 ст.20.2 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч.2-4 ст.20.2 КоАП РФ, а по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ ответственность наступает за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч.7 ст.20.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» №54-ФЗ от 19.06.2004 публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики;

демонстрация - организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации;

То есть этот вид публичного мероприятия предполагает публичное массовое выражение мнения в процессе движения. Демонстрация (от лат. demonstratio - выражение требований, солидарности или протеста путем устройства массовых шествий);

шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона №54-ФЗ от 19.06.2004 организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

В силу ст.4 указанного Федерального законаом к организации публичного мероприятия относятся:

1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления;

2) проведение предварительной агитации;

3) изготовление и распространение средств наглядной агитации;

4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Из анализа указанных выше определений и норм закона можно сделать вывод, что мероприятие, имевшее место 01.01.2014, сочетало в себе две формы: демонстрации, поскольку публично выражалось массовое мнение в процессе движения, и шествия, то есть по заранее определенному маршруту, в целях привлечения внимания к каким - либо проблемам, в конкретном случае за здоровый образ жизни.

При этом ссылка как самого Юнцова А.В., так и его защитников на то обстоятельство, что осуществленное мероприятие осуществлено в форме пробежки, а следовательно оно не подпадает под действие Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» №54-ФЗ от 19.06.2004, является несостоятельной, так как пробежка, является одним из способов передвижения, как признака демонстрации указанного в Законе.

Из письма Юнцова А.В. от 17.12.2013, адресованного главе администрации муниципального образования г.Кимовск и Кимовский следует районФИО2, что партия Российский Общенародный Союз, в лице председателя Кимовского отделения партии Юнцова А.В., доводит до сведения о спортивно-проведении массового мероприятия «За Здоровый Образ Жизни, отказ от алкоголя, наркотиков и табакокурения», включающего агитационный пробег по улицам городам и старинные русские игры и забавы. Пробег будет проходить от места пересечения ул.<данные изъяты> с ул.<данные изъяты>монумент «Зенитка») по ул.<данные изъяты>, далее по ул.<данные изъяты> и затем переход через пешеходный переход на Стадион (где будут проведены старинные русские игры и забавы, как среди участников пробега, так и среди желающих из числа прохожих). Цели – пропаганда ЗОЖ среди населения, возрождение забытых старинных русских игр и забав. Форма и методы проведения: бег организованной колонной. Во время пробега будут использоваться государственный флаг РФ, Державный флаг России, флаг ВДВ, флаг Русских пробежек, флаг партии РОС и флаг Георгия Победоносца. Дата проведения – 01.01.2014. Время – 15 часов 00 минут – 16 часов 00 минут. Количество участников: 30-40 человек. Маршрут пробега – «ул.<данные изъяты>/ул.<данные изъяты> (монумент «Зенитка») – ул.<данные изъяты> – ул.<данные изъяты> – Стадион». Весть маршрут пробега будет проходить по пешеходному тротуару (в местах его наличия) с остановками для перехода проезжей части по пешеходному переходу. Место старта - ул.<данные изъяты>/ул.<данные изъяты> (монумент «Зенитка»). Лозунги, используемые во время пробега: «Когда мы едины – мы непобедимы!», «Русский, значит трезвый! Русский, значит, сильный!», «Спорт-сила! Алкоголь – могила!», «Трезвая Россия – Великая Россия! Трезвая Россия – сильная Россия!», «Кто не курит и не пьет – ровно дышит, сильно бьет!», «Что выбирают русские? Русские выбирают спорт!», «Один за всех и все за одного!» «Вперед, Россия! Мы с тобой!», «Слава России! Слава ВДВ!».Участники акции будут предупреждены о недопустимости сквернословия, распития спиртных напитков, о запрете ношения с собой травмоопасных предметов и о запрете на действия, возбуждающие социальную, расовую, национальную, религиозную ненависть и вражду. Всем будут разъяснены основные положения КоАП РФ, УК РФ. Кроме того, в будет разъяснена недопустимость нарушения ПДД части, касающейся движения пешеходов. Лица, уличенные в нарушении общественного порядка во время проведения публичного мероприятия, будут немедленно удалены с акции или переданы сотрудникам ОВД. Организация медицинской помощи: в случае необходимости, по мобильному телефону будет вызвана карета скорой медицинской помощи. Препятствия движению пешеходов и автомобилей созданы не будут. Пересечение маршрута пробега с движением автотранспорта будет осуществляться в соответствии с ПДД РФ (по пешеходному переходу). Звукоусиливающее оборудование использоваться не будет. По окончании мероприятия Гарантирует чистоту территории и при необходимости провести уборку

Автор: Юрист Сергей Панченко

Назад

© ООО «Центр Блага» – юридические услуги, 2022

Web-canape - быстрое создание сайтов и продвижение

Яндекс.Метрика

Главная | Карта сайта | Обратная связь

г. Смоленск, ул.Ленина 16, оф. 202 (2-й этаж)

Национальная Корпорация Развития

8(800)707-13-26 (Звонок бесплатно)

+7(4812)38-83-84

+7 (4812) 67-77-07
jurk67@yandex.ru