+7 (800) 707-13-26

 

   

  • Главная
  • Статьи
  • 08 февраля 2016 года Сергей Панченко выиграл дело о возмещении вреда здоровью Мерзлякова Виктора Андреевича!

08 февраля 2016 года Сергей Панченко выиграл дело о возмещении вреда здоровью Мерзлякова Виктора Андреевича!

Решение по гражданскому делу
ѕечать решени¤
 

Дело № 2-23/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2016 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

с участием прокурора : Карповой Н.Н.,

при секретаре : О Талановой.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерзлякова В. А. к индивидуальному предпринимателю Алексееву В. Ю., Государственной инспекции труда в Смоленской области об установлении факта трудовых отношений, составлении акта о несчастном случае на производстве, возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Мерзляков.А. обратился в суд с вышеуказанными требованиями (с учетом их уточнения) к ИП Алексееву В.Ю., Государственной инспекции труда в Смоленской области, указав, что в мае 2014 г. устроился по совместительству к ИП Алексееву В.Ю. разнорабочим заливать фундаментные блоки, а также для распиловки леса и изготовления тарной доски. При этом, работа выполнялась в свободное от основной работы время без оформления трудового договора на территории пилорамы, расположенной в <адрес>, на станках, принадлежащих ответчику. дд.мм.гггг, находясь на своем рабочем месте, он получил от ответчика хлопчатобумажные перчатки, одну из которых в затащило ролик станка, и он лишился пальцев на руке. По результатам проведенной государственной инспекцией труда проверки было установлено, что работа осуществлялась на условиях устного гражданско-правового договора. Вследствие чего, по мнению ответчика – государственной инспекции труда, правовых оснований для составления акта о несчастном случае на производстве не имеется. Между тем, из-за отсутствия указанного акта он не может оформить инвалидность и установить в органах медико-социальной экспертизы степень утраты профессиональной трудоспособности либо общей трудоспособности. В этой связи, просит установить факт наличия трудовых отношений и факт произошедшего с ним несчастного случая на производстве, обязав государственную инспекцию по труду составить соответствующий акт с установлением степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии таковой – степени утраты общей трудоспособности; признать заключенным трудовой договор на работу по внешнему совместительству с ИП В Алексеевым.Ю. с дд.мм.гггг, обязав ответчика выдать истцу экземпляр такого договора, оплатить стоимость пособия согласно листкам временной нетрудоспособности за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; взыскать с ответчика утраченный заработок с дд.мм.гггг по день принятия решения в общей сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда, включая вред, причиненный здоровью источником повышенной опасности, в сумме <данные изъяты> рублей, затраты на лечение, проезд к месту лечения и получения медицинских консультаций в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании Мерзляков В.А. и его представитель по доверенности Панченко С.А. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Алексеев В.Ю. иск не признал, полагая при этом, что заявленные Мерзляковым В.А. ко взысканию суммы являются завышенными.

Представитель Государственной инспекции труда в Смоленской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие (ч.5 ст.167 ГПК РФ).

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Карповой Н.Н. о частичном удовлетворении заявленных требований, изучив его письменные материалы, суд приходит к следующему.

Как усматривается из документов дела, в том числе, материалов расследования несчастного случая, проведенного Государственной инспекцией труда в Смоленской области, дд.мм.гггг, около 11 часов, по адресу: <адрес> Мерзляков В.А., являясь работником ООО <данные изъяты> при изготовлении в свободное от основной работы время тарной доски на многопильном деревообрабатывающем станке, принадлежавшем Алексееву В.Ю., получил травму левой кисти.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) определено, что трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

Согласно ст.56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.57 ТК РФ в трудовом договоре указываются фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор. При этом, обязательными условиями для включения в трудовой договор являются, в частности, место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы и ее срок; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Помимо этого, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (ст.68 ТК РФ).

Согласно ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии со ст. 282 ТК РФ совместительством является выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Таким образом, из анализа вышеназванных правовых норм следует, что отличительными признаками трудовых отношений (в том числе, при работе по совместительству), позволяющими отграничить их от других видов правоотношений (в частности, гражданско-правового характера), является систематическое (не разовое) выполнение лицом за плату определенной трудовой функции (работы определенного рода по должности, профессии, специальности), подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, наличие определенных трудовым законодательством социальных гарантий.

При этом, указанные правоотношения подлежат оформлению в установленном законом порядке.

Из содержания искового заявления Мерзлякова В.А. следует, что работа у ИП Алексеева В.Ю. выполнялась им без оформления трудового договора.

Между тем, ответчик отрицает факт возникновения между сторонами трудовых отношений.

В связи с этим, бремя доказывания наличия таких правоотношений подлежит возложению на истца в силу статьи 56 ГПК РФ.

Материалами дела установлено, что с дд.мм.гггг по настоящее время В Мерзляков.А. состоит в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты> (л.д. 30-35).

Из объяснений самого истца усматривается, что выполнявшаяся им работа сначала по заливке бетонных блоков, а затем по изготовлению тарной доски у Алексеева В.Ю., являлась «калымом» в свободное от основной работы время. При этом, режим рабочего времени и его продолжительность, ответчиком не устанавливались объем работы, на работу последний ходить не обязывал. В связи с этим, имели место случаи, когда он не работал у Алексеева В.Ю. в течение трех недель, поскольку был занят на основной работе. Также он не просил у ответчика оформления трудового договора, поскольку работа с последним осуществлялась по устной договоренности.

Согласно заключению государственного инспектора труда от дд.мм.гггг по результатам расследования несчастного случая, происшедшего дд.мм.гггг у индивидуального предпринимателя Алексеева В.Ю., Мерзляков В.А., являясь работником ООО <данные изъяты> в свободное от основной работы время периодически на условиях устного гражданско-правового договора привлекался ответчиком для выполнения услуг, за осуществленный объем которых, получал причитающиеся ему денежные средства. При этом, в ноябре и декабре 2014 г. истец оказывал услуги в общей сложности 4 дня. дд.мм.гггг около 11 часов при изготовлении тарной доски на многопильном деревообрабатывающем станкеВ Мерзляков.А. получил травму левой кисти с установлением диагноза «Травматическая ампутация 2 пальца, открытый перелом ср.фаланги 3-4 пальцев левой кисти с повреждением сухожилий», которая относится к числу легких. Поскольку требования трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера, несчастный случай, происшедший с Мерзляковым В.А., квалифицирован как не связанный с производством и не подлежащий оформлению актом формы Н-1, а также учету и регистрации у ИП Алексеева В.Ю. (л.д. 42-44).

Не установлен факт наличия трудовых отношений между сторонами и при проверке обращения В Мерзлякова.А. о сокрытии несчастного случая на производстве Сафоновским межрайонным следственным отделом СУ СК России по <адрес> (л.д. 51-52).

Из сообщения Государственного учреждения - Управление Пенсионного РФ в Сафоновском районе усматривается, что ИП Алексеев В.Ю.в качестве индивидуального предпринимателя-работодателя в ПФР зарегистрирован дд.мм.гггг При этом, за наемного работника Мерзлякова В.А.сведения о сумме выплат, иных вознаграждений, страховом стаже застрахованного лица не представлялись (л.д. 17).

Из медицинских направлений В Мерзлякова.А. на консультацию в связи с полученной травмой от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг (л.д. 10), медицинской справки от дд.мм.гггг (л.д. 82), справки о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая (л.д. 83), листка нетрудоспособности за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, выданного дд.мм.гггг (л.д. 91), а также имеющихся в материалах дела медицинской карты амбулаторного больного от дд.мм.гггг и медицинской карты стационарного больного от дд.мм.гггг следует, что в качестве места работы истца указано ООО «<данные изъяты>

При этом, из объяснений Мерзлякова В.А., данных в ходе судебного разбирательства, усматривается, что при последующим оформлении листков нетрудоспособности, по совету своего представителя в качестве дополнительного места работы по совместительству он стал указывать ИП Алексеева В.Ю.

Действительно, как следует из содержания указанных листков нетрудоспособности, все они выданы В Мерзлякову.А. после предъявления иска в суд (л.д. 45-50, 81, 84-85).

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд находит, что истцом не представлено объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии факта трудовых отношений с ответчиком ИП Алексеевым В.Ю.

Между тем, исходя из положений ст.11, ст.ст. 227, 229.2-229.3, 230, 183 ТК РФ, п.1 ст.5, п.1 ст.15 Федерального закона от 24.07.1998 Н 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ст.13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года за Н 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в их взаимосвязи, выплата пособия по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья осуществляется работодателем в результате произошедшего несчастного случая на производстве в связи с исполнением работником обязанностей по трудовому договору, подтвержденного соответствующим актом о несчастном случае на производстве.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения иска В Мерзлякова.А. в части требований об установлении факта наличия трудовых отношений и признании заключенным трудового договора на работу по совместительству внешнему, установлении факта произошедшего с ним несчастного случая на производстве и составлении акта о несчастном случае на производстве, оплате пособия по временной нетрудоспособности, не усматривается.

Вместе с тем, В Мерзляковым.А. заявлены требования о взыскании с ответчика - ИП Алексеева В.Ю.- утраченного заработка, компенсации морального вреда, а также вреда, причиненного здоровью источником повышенной опасности, включая затраты на лечение, проезд к месту лечения и получения медицинских консультаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. Н 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, следует, что видами экономической деятельности ИП Алексеева В.Ю. являются оптовая и торговля лесоматериалами оптовая торговля прочими строительными материалами (л.д. 20-21).

В судебном заседании ответчик не отрицал факт того, что многопильный дисковый станок, при использовании которого был травмированВ Мерзляков.А., принадлежал ему на праве собственности.

Пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 1086 настоящего Кодекса размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной по настоящему гражданскому делу Областным государственным учреждением здравоохранения «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у Мерзлякова В.А. имела место травма левой кисти: полная травматическая ампутация 2-го пальца, неполная травматическая ампутация 3-го пальца, открытый перелом 4-го пальца, рваная рана 1-го пальца левой кисти. При этом, образование указанных повреждений от действия зубьев циркулярной пилы не исключается. Повреждения повлекли за собой расстройство здоровья свыше 21 дня, не вызвали значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше одной трети, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. В связи с данной травмой В Мерзляков.А. проходил с дд.мм.гггг стационарное лечение в городской клинической больнице № ххх <адрес>, где дд.мм.гггг произведена операция: реимплантация 2-го пальца («восстановление целости мягких тканей, сосудов, нервов, сопоставление костей), реваскуляризация 3 пальца (восстановление сосудов), остеосинтез 2-3-4 пальцев левой кисти, далее амбулаторное лечение, повторное стационарное лечение в ГКБ № ххх <адрес> с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, где дд.мм.гггг были удалены металлофиксаторы, затем продолжал амбулаторное лечение. Весь период стационарного и амбулаторного лечения у Мерзляковаимелась временная утрата профессиональной трудоспособности в размере 100% (ста) – в этот период он не мог выполнять труд в своей и любой профессии. После выписки к труду В Мерзляков.А. инвалидом не признан кисти левой по состоянию, по состоянию левой верхней конечности имеется стойкая утрата профессиональной трудоспособности в размере 10% (десять) на один год (л.д. 133-136).

Оснований сомневаться в объективности данного заключения у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими значительный стаж работы по специальности, в том числе, с участием специалиста в области медико-социальной экспертизы.

Из представленных в дело светокопий листков нетрудоспособности, следует, что Мерзляков В.А. находился на стационарном и амбулаторном лечении в связи с полученной травмой с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, к работе приступил с дд.мм.гггг (л.д. 45-50, 80-81, 84-85, 91).

Согласно справке, представленной работодателем <данные изъяты> истца, общая сумма заработка В Мерзлякова.А. за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению вреда здоровью (с декабря 2013 г. по ноябрь 2014 г.), составила <данные изъяты>

Следовательно, с учетом положений ст.1086 ГК РФ среднемесячный заработок истца составляет <данные изъяты>. из расчета: <данные изъяты>

Соответственно, при утрате профессиональной трудоспособности в размере 10% утраченный заработок составляет <данные изъяты>

В этой связи, сумма утраченного истцом заработка составляет:

- при утрате 100% трудоспособности в период нахождения на стационарном и амбулаторном лечении с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг<данные изъяты>

- при утрате 10% трудоспособности в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг<данные изъяты>

Исходя из приведенного расчета общая сумма утраченного заработка составляет <данные изъяты>

В подтверждение произведенных расходов, связанных с лечением, истцом представлены товарные и кассовые чеки на приобретение лекарственных средств (кальцемин, мильгамма, мумие, прегабалин-Рихтер) на общую сумму <данные изъяты>. (л.д. 13-15).

При этом, из вышеназванного заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что Мерзляков В.А. нуждался в указанных лекарственных препаратах, приобретенных в период амбулаторного лечения, и получать бесплатно их не мог.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. Н 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение подлежат возмещению, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании фактически понесенных им расходов.

Представленными документами истцом также подтверждены затраты на лечение последствий травмы левой кисти в сумме 734 руб. исходя из рекомендаций и указаний лечащих врачей (л.д. 153-156).

Таким образом, общие расходы В Мерзлякова.А. на лечение составили <данные изъяты>

Кроме этого, истцом понесены расходы на проезд к месту лечения (ГКБ № ххх <адрес>) в сумме <данные изъяты>. (л.д. 10, 13, 40, 53).

В связи с этим, с ответчика ИП Алексеева В.Ю., как владельца источника повышенной опасности,

Автор: Юрист Сергей Панченко

Назад

© ООО «Центр Блага» – юридические услуги, 2022

Web-canape - быстрое создание сайтов и продвижение

Яндекс.Метрика

Главная | Карта сайта | Обратная связь

г. Смоленск, ул.Ленина 16, оф. 202 (2-й этаж)

Национальная Корпорация Развития

8(800)707-13-26 (Звонок бесплатно)

+7(4812)38-83-84

+7 (4812) 67-77-07
jurk67@yandex.ru