Дмитрий Магонов ваш злейший враг? 5 способов победить его.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ СЕВЕРНАЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
 

от 19 августа 2014 года по делу №33-975/2014
 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
 

председательствующего судьи Ортабаева М.Б.,
 

судей Багаевой С.В. Темираева Э и.В.,
 

при секретаре Дадьяновой Э.В.
 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нагаевой Х.А. к федеральному бюджетному учреждению войсковой части.. , федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания» о возмещении морального вреда
 

по апелляционной жалобе федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания» на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 27 мая 2014 года, которым постановлено:
 

Исковые требования Нагаевой Х.А. к федеральному бюджетному учреждению войсковой части ...., федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания» о возмещении морального вреда удовлетворить частично.
 

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» в пользу Нагаевой Х.А.компенсацию морального вреда в размере ....рублей.
 

Заслушав доклад судьи Темираева Э.В., объяснения представителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания»-Гетоевой Д.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителей Нагаевой Х.А. -Качмазова Л.Э. И М Вашаева.А. против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Бязрова И.Ф., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,
 

у с т а н о в и л а:
 

Нагаева Х.А. обратилась в суд с заявлением к федеральному бюджетному учреждению (далее по тексту ФБУ) войсковой части.. , федеральному казенному учреждению (далее по тексту ФКУ) «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания» о возмещении морального вреда.
 

В обоснование иска указала, что 12 декабря 2000 года, военнослужащими войсковой части 55034 была умышленно убита семья Исмаиловых - Исмаилов А.И., Исмаилова З.А., Исмаилова Х.А., Исмаилова Ф.А.. Все убитые являлись ее близкими родственниками. Приговором Северо-Кавказского окружного военного суда г.Ростов-на-Дону от 27.07.2001 года военнослужащие Магонов Д.А. и Суханов А.А. осуждены к большим срокам лишения свободы. Она В связи со смертью близких родственников, Нагаева Х.А., перенесла серьезные физические и нравственные переживания. Просила суд взыскать с ФКУ «Управления Финансового Обеспечения МО РФ по Республике Северная Осетия-Алания» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 

Нагаева Х.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
 

В судебном заседании представители Нагаевой Х.А., адвокаты Качмазов Л.Э. Вашаев и М.А. заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.
 

Представитель ответчика, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания» - Д Гетоева.И. иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска, пояснив, что вина ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по РСО-Алания» и войсковой части в причинении вреда истцу вступившим в законную силу приговором суда не доказана. Следовательно, ни ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по РСО-Алания», ни войсковая часть не являются причинителями вреда. Никаких доказательств понесенных нравственных или физических страданий истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, а сумма компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости явно и чрезмерно завышена.
 

Представитель ответчика ФБУ войсковая часть.. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
 

Прокурор Затеречного района г.Владикавказа РСО-Алания Кастуев А.Р. в судебном заседании полагал, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению в связи с тем, что заявленная истцами сумма чрезмерно завышена.
 

Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания от 27 мая 2014 года по делу постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания».
 

В апелляционной жалобе оно просит решение суда первой инстанции изменить, снизив размер компенсации морального вреда с ... рублей до ... рублей.
 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения, и приходит к следующему.
 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
 

Принятое по делу судебное постановление отвечает указанным требованиям в части.
 

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда.
 

В п силу.2 ст.27 Федерального закона "О статусе военнослужащих" №76-ФЗ от 27.05.98 командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание.
 

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса.
 

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях других, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктом 8 Постановления от 20.12.1994 года №10 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 

Из материалов дела усматривается, что приговором Северо-Кавказского окружного военного суда г.Ростов-на-Дону от 27.07.2001 года установлен факт совершения военнослужащими Магоновым Д.А. Сухановым и А.А. при несении службы в составе поста по наблюдению за подступами к подразделению в окраине села Алхан-Кала ЧР убийства родителей и сестер истца: Исмаилова А.,Исмаиловой З., Исмаиловой Х., Исмаиловой Ф. Военнослужащеий Магонов Д.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч.4, 5 ст.33, п.п.«а»,«к» ч.2 ст.105, п.«в» ч.З ст.286 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет; военнослужащий Суханов А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «н», «к» ч.2 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет.
 

Из приговора также усматривается, что Магонов Д.А. и Суханов А.А. являлись военнослужащими войсковой части ...
 

Согласно письму ВрИО командира войсковой части ... от ... года войсковая часть является правопреемником войсковой части.. ...
 

Разрешая спорные правоотношения и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Нагаевой Х.А., суд первой инстанции, руководствовался фактическими обстоятельствами дела, требованиями разумности и справедливости, характером физических и нравственных страданий, и установив причинно-следственную связь между незаконным бездействием командующего состава войсковой части,не обеспечением нормального прохождения воинской службы, халатно-поверхностным отношением военачальников к правилам поведения командиров и подчиненных при несении военной службы, выполнении ими боевых задач, ненадлежащим контролем за личным составом, и причинением вреда жизни семье Исмаиловых, обоснованно признал за Нагаевой Х.А. право на возмещение морального вреда за счет средств ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания».
 

Судебная коллегия считает вывод суда правильным, основанным на законе и установленных обстоятельствах, не находит оснований для снижения размера компенсации морального вреда, который определен судом первой инстанции с учетом обстоятельств причинения вреда, характера физических и нравственных страданий истца Нагаевой Х.А., связанных со смертью членов ее семьи, а также требований разумности и справедливости, что согласуется с установленными вышеназванными нормами ГК РФ правилами определения размера компенсации морального вреда.
 

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с требованиями Нагаевой Х.А. о размере компенсации морального вреда в связи с отсутствием доказательств, характеризующих степень ее страданий, не могут быть признаны заслуживающими внимания. Причинение морального вреда в связи с утратой в результате преступления близких родственников не требует документального подтверждения.
 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданскимделам Верховного Суда РСО-Алания
 

о п р е д е л и л а:
 

решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 27 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания» - без удовлетворения.
 

Председательствующий Ортабаев М.Б.
 

судьи С Багаева.В.
 

Темираев Э.В.