21 августа 2013 года выиграно дело в Кимовском городском суде!

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2013 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Ананьевой М.В.,

с участием представителя заявителя Алексеева А.Ю. В по доверенности Соловова.М.,

представителей заинтересованных лиц администрации муниципального образования Кимовский район по доверенности Пахрина В.С., ООО «Гранит» по доверенности Ереминой Т.П.,

В Устиновой заинтересованного лица.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кимовского городского суда Тульской области гражданское дело №2-690/2013 по заявлению Алексеева А. Ю. о признании незаконным постановления администрации муниципального образования Кимовский район от 13 июня 2013 года №1133 «О предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>»,

у с т а н о в и л:

Алексеев А.Ю. в лице представителя по доверенности Соловова В.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации муниципального образования Кимовский район от 13 июня 2013 года №1133 «О предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>». В обоснование заявленных требований указал, что кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 22 декабря 2011 года постановлено: решение Кимовского городского суда Тульской области от 9 ноября 2011 года изменить, обязать администрацию муниципального образования город Кимовск Кимовского района В предоставитьУстиновой.И., Устинову Ю.Н. и Алексееву А.Ю. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее <данные изъяты> кв.м.), отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах г. Кимовска. Постановлением администрации муниципального образования Кимовский район от 13 июня 2013 года №1133 «О предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>», В Устиновой. И. на состав семьи 3 человека, проживающей по адресу:<адрес>, предоставлено по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Состав семьи:В Устинова. И. – наниматель, Устинов Ю. Н. – сын, Алексеев А. Ю. – сын. Полагает, что при вынесении названного постановления администрацией муниципального образования Кимовский район нарушены нормы действующего законодательства, поскольку вступившие в законную силу решения судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Таким образом, постановлением администрации муниципального образования Кимовский район от 13 июня 2013 года №1133Устиновой В.И. на состав семьи 3 человека, предоставлено благоустроенное жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., что на<данные изъяты> кв.м. меньше, чем указано в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 22 декабря 2011 года. Считает указанное обстоятельство существенным нарушением его прав.

В судебное заседание заявитель Алексеев А.Ю. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Соловова В.М. Кроме того, поддержал заявленные им требования о признании незаконным постановления администрации муниципального образования Кимовский район от 13 июня 2013 года №1133 «О предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>» (л.д.25).

Представитель заявителя Алексеева А.Ю. В по доверенности Соловов.М. в судебном заседании требования заявителя Алексеева А.Ю.поддержал в полном объеме, настаивал на признании незаконным постановления администрации муниципального образования Кимовский район от 13 июня 2013 года №1133 «О предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>».

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования Кимовский район по доверенности Пахрин В.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления Алексеева А.Ю., пояснив, что предоставленное постановлением администрации муниципального образования Кимовский район от 13 июня 2013 года №1133 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., является благоустроенным, кроме того, если по исковому заявлению администрации муниципального образования Кимовский район, поданному в Кимовский городской суд Тульской области 4 июля 2013 года, суд обяжет Устинову В.И., Устинова Ю.Н. и Алексеева А.Ю. заключить договор социального найма на благоустроенное жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, то по общей совокупности площадей решение суда о предоставлении Устиновой В.И., Устинову Ю.Н. иАлексееву А.Ю. благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть не менее <данные изъяты> кв.м., отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах г. Кимовска, будет исполнено.

Заинтересованное лицо В Устинова.И. в судебном заседании требования Алексеева А.Ю. о признании незаконным постановления администрации муниципального образования Кимовский район от 13 июня 2013 года №1133 «О предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>» поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. При этом пояснила, что администрация муниципального образования Кимовский район в принудительном порядке заключила с ней договор социального найма на квартиру № в доме №по проезду <данные изъяты> города Кимовска Тульской области. Обратившись в суд с иском об обязании заключить договор социального найма, администрация муниципального образования Кимовский район навязывает ей жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое не отвечает санитарно-гигиеническим требованиям, и с чем она категорически не согласна. В дополнение указала, что она является единственным нанимателем жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а в случае предоставления ей двух жилых помещений, расположенных по разным адресам, она имеет право на заключение договора социального найма лишь на одно жилое помещение, что существенно ущемит её права как нанимателя.

Представитель заинтересованного лица ООО «Гранит» по доверенности Еремина Т.П. в судебном заседании оставила разрешение заявленных Алексеевым А.Ю. требований на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Устинов Ю.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрения дела в его отсутствие, не возражая против удовлетворения требований Алексеева А.Ю. (л.д.180).

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Хлопова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и разрешении заявленных требований на усмотрение суда (л.д.178).

В соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя заявителя по доверенности Соловова В.М., мнение представителей заинтересованных лиц администрации муниципального образования Кимовский район по доверенности Пахрина В.С. и ООО «Гранит» по доверенности Ереминой Т.П., В Устиновой заинтересованного лица.И., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

В силу статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления и их должностных лиц входят проверка соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

В соответствии с ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст.87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии со ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Судом установлено, что решением Кимовского городского суда Тульской области от 9 ноября 2011 года исковые требования Кимовского межрайонного прокурора, действующего в интересах Устиновой В. И., к администрации муниципального образования Кимовский район о предоставлении жилого помещения удовлетворены, постановлено: обязать администрацию муниципального образования Кимовский район предоставить В Устиновой. И. отдельное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м. (л.д.183-188).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 22 декабря 2011 года решение Кимовского городского суда Тульской области от 9 ноября 2011 года изменено, постановлено обязать администрацию муниципального образования город Кимовск Кимовского района предоставить В Устиновой.И., Устинову Ю.Н. и Алексееву А.Ю. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее <данные изъяты> кв.м.), отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах г. Кимовска (л.д.7-10).

Основанием для вынесения вышеуказанных решений явились те обстоятельства, что жилой дом, в котором расположено жилое помещение занимаемое семьей Устиновой В.И. является ветхим и непригодным для проживания, а В сама Устинова.И. членные и её семьи –Устинов Ю.Н., Алексеев А.Ю., не имея на праве собственности иного жилого помещения, состоят на учете в администрации муниципального образования город Кимовск Кимовского района в качестве нуждающихся в жилом помещении в соответствии с постановлением от 26 мая 2003 года №503.

30 января 2012 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов города Кимовска и Кимовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области на основании исполнительного листа №2-863/2011 от 9 ноября 2011 года, выданного Кимовским городским судом Тульской области, было возбуждено исполнительное производство №1125/12/12/71 в отношении должника администрации муниципального образования город Кимовск Кимовского района об обязании предоставить В Устиновой.И., Устинову Ю.Н. иАлексееву А.Ю. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее <данные изъяты> кв.м.), отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах г. Кимовска (л.д.37).

Постановлением руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области №8 от 30 марта 2012 года исполнительное производство №1125/12/12/71 от 30 января 2012 года об обязании администрации муниципального образования город Кимовск Кимовского района предоставить Устиновой В.И., Устинову Ю.Н. и Алексееву А.Ю. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее <данные изъяты> кв.м.), отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах г.Кимовска признано особо важным и передано для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (л.д.39-40).

Определением Кимовского городского суда Тульской области от 18 января 2013 года по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области произведена замена стороны в исполнительном производстве о предоставлении Устиновой В.И., Устинову Ю.Н. и Алексееву А.Ю. благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее <данные изъяты> кв.м.), отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах г. Кимовска, а именно должника администрации муниципального образования город Кимовск Кимовского района на администрацию муниципального образования Кимовский район (л.д.136-139).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28 февраля 2013 года определение Кимовского городского суда Тульской области от 18 января 2013 года оставлено без изменения (л.д.141-144).

Во исполнение решения Кимовского городского суда Тульской области от 9 ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 22 декабря 2011 года постановлением администрации муниципального образования Кимовский район от 13 июня 2013 года №1133 Устиновой В. И., проживающей по адресу: <адрес>, на состав семьи 3 человека (В Устинова.И. - наниматель, Устинов Ю.Н. - сын, Алексеев А.Ю. - сын), по договору социального найма предоставлено благоустроенное жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Кроме того постановлено: ООО «Гранит» заключить договор социального найма с Устиновой В.И. на указанное жилое помещение, указав членами семьи сыновей Устинова Ю.Н. и Алексеева А.Ю. (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранит», действующее от имени собственника жилого помещения муниципального образования Кимовский район В иУстинова.И. на основании решения о предоставлении жилого помещения от 13 июня 2013 года №1133 заключили типовой договор социального найма жилого помещения №149, в соответствии с которым В Устиновой.И. и членам её семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение находящееся в муниципальной собственности общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.200-204).

Оспаривая постановление администрации муниципального образования Кимовский район от 13 июня 2013 года №1133 Алексеев А.Ю.ссылается на его противоречие судебному решению, незаконность предоставления жилого помещения меньшей площади, а также неисполнение органом местного самоуправления судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из данных правовых норм, в соответствии с решением Кимовского городского суда Тульской области от 9 ноября 2011 года и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 22 декабря 2011 года В Устиновой.И.,Устинову Ю.Н. и Алексееву А.Ю. должно быть представлено благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее <данные изъяты> кв.м.), отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах г. Кимовска. Таким образом, В предоставление Устиновой.И., Устинову Ю.Н. и Алексееву А.Ю. жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. противоречит судебному решению и нарушает их права.

Нельзя оставить без внимания и то, что в судебном заседании заинтересованное лицо Устинова В.И., а в письменном заявлении, представленном суду Устинов Ю.Н., подтвердили указанные выше обстоятельства, против заявленных Алексеевым А.Ю. требований о признании незаконным постановления администрации муниципального образования Кимовский район от 13 июня 2013 года №1133 «О предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>», не возражали.

Таким образом, проанализировав представленные заявителем и его представителем доказательства по делу, и, принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела суд не вправе входить в оценку целесообразности принятого указанным органом решения, суд, вопреки доводам представителя заинтересованного лица администрации муниципального образования Кимовский район, приходит к выводу о противоречии постановления администрации муниципального образования Кимовский район от 13 июня 2013 года №1133 «О предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>», решению Кимовского городского суда Тульской области от 9 ноября 2011 года и кассационному определению судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 22 декабря 2011 года.

Указанное противоречие является существенным, поскольку влечет нарушение прав Устиновой В.И., Устинова Ю.Н. и Алексеева А.Ю.

В ч силу.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявление Алексеева А. Ю. о признании незаконным постановления администрации муниципального образования Кимовский район от 13 июня 2013 года №1133 «О предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>», удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации муниципального образования Кимовский район от 13 июня 2013 года №1133 «О предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>».

Обязать администрацию муниципального образования Кимовский район устранить в полном объеме допущенное нарушение.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: