+7 (800) 707-13-26

 

   

  • Главная
  • Статьи
  • 23 сентября 2016 года Николай Василюк благодаря ЗАЩИТНИКУ ПАНЧЕНКО был оправдан, производство по делу прекращено!

23 сентября 2016 года Николай Василюк благодаря ЗАЩИТНИКУ ПАНЧЕНКО был оправдан, производство по делу прекращено!

Решение по административному делу
ѕечать решени¤
 

Дело №5-281/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> «23» сентября 2016 года

Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Кулагин В.А., с участием представителя (защитника) Панченко Сергея Анатольевича, при секретаре Савиной.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал в отношении Василюка Николая Руслановича, <данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

В Дорогобужский районный суд Смоленской области поступил протокол об административном правонарушении в отношении Василюка Н.Р., согласно которому 23 сентября 2016 года в 00 часов 40 минут Василюк Н.Р., находясь в общественном месте, а именно, в здании МО МВД России «Дорогобужский» по адресу: гор. Дорогобуж, ул. К-Маркса, д.30, выражался в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

Василюк Н.Р. в ходе судебного заседания свою вину не признал и пояснил, что в ночное время его, Маслова, Воробьева, Кривова сотрудники ДПС доставили в отдел полиции, где он в адрес полицейских нецензурно не выражался, выполнял все их требования.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Панченко Сергей Анатольевич просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Василюк Н.Р. состава административного правонарушения.

Свидетель ФИО2 пояснил, что Василюк Н.Р. выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, находясь в дежурной части.

Свидетели ФИО4 и ФИО3 пояснили, что Василюк Н.Р. выражался в адрес ФИО2 в фойе здания полиции.

Свидетель ФИО5 пояснил, что 23.09.2016 он находился в полиции, в камере для задержанных лиц, сотрудники полиции попросили его подписать протоколы. При составлении протокола об административном правонарушении и протокола об административном задержании в качестве понятого он не присутствовал. В связи с тем, что у него слабое зрение, не видел, что подписывал, права и обязанности ему не разъяснялись. Василюк Н.Р. также находился в здании полиции, чтобы он выражался в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, он не слышал.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, проверив представленный материал, суд приходит к следующему.

Действия Василюка Н.Р. квалифицированы по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

К протоколу об административном правонарушении прилагаются рапорты полицейских МО МВД России «Дорогобужский» ФИО2, ФИО3,ФИО4 от 23.09.2016, из которых следует, что 23.09.2016 в 00 часов 40 минут Василюк Н.Р. в здании МО МВД России «Дорогобужский», выражая явное неуважение к обществу, беспричинно из хулиганских побуждений выражался в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью; протокол о задержании от 23.09.2016, согласно которому Василюк Н.Р. задержан, а также протоколом о доставлении, согласно которому Василюк Н.Р. 23.09.2016 в 00 часов 40 минут доставлен в дежурную часть МО МВД России «Дорогобужский».

В соответствии с ч.2 ст.20.1 КоАП РФ мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей указаны ФИО5 и ФИО6 Однако в судебном заседании ФИО5пояснил, что при составлении протокола он не присутствовал, права и обязанности ему не разъяснялись. Кроме того, в свидетелейФИО2 показаниях, ФИО3 и ФИО4 имеются противоречия относительно места совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Принимая во внимание, положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Василюка Николая Руслановича по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья

В Дорогобужского районного суда.А. Кулагин

Автор: Юрист ООО "ЦЕНТР БЛАГА" Сергей Панченко

Назад

© ООО «Центр Блага» – юридические услуги, 2022

Web-canape - быстрое создание сайтов и продвижение

Яндекс.Метрика

Главная | Карта сайта | Обратная связь

г. Смоленск, ул.Ленина 16, оф. 202 (2-й этаж)

Национальная Корпорация Развития

8(800)707-13-26 (Звонок бесплатно)

+7(4812)38-83-84

+7 (4812) 67-77-07
jurk67@yandex.ru