27 августа 2012 года выигран иск о защите потребителя. В пользу потребителя взыскан 1 000 000 рублей!

дело № 2-1230/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа г 2012 года. Сафоново

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего федерального судьи Козлова А.А., О при секретаре Шатской.А., с участием истца И Михалченкова.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалченкова И.В. к ООО «Капитал-авто» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Михалченков И.В. обратился в суд с иском к ООО «Капитал-авто» с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что 16.01.2012 он заключил с ООО «Капитал-авто» договор купли-продажи транспортного средства - грузового автомобиля «<данные изъяты>», согласованная стоимость которого составила 1000000 рублей. Указанная сумма была оплачена в кассу ответчика в момент заключения договора купли-продажи. После оплаты 1000000 руб. он обратился к продавцу с просьбой передать ему ключи и документы на приобретенное транспортное средство, однако получил отказ, мотивированный тем, что не исполнены все существенные условия договора, а именно не оплачена сумма комиссионного вознаграждения. Указанное условие договора сторонами не оговаривалось, соглашения по нему достигнуто не было, более того условие об оплате упомянутой суммы прописью написано без цифрового наименования суммы. Акта-приема передачи транспортного средства подписано не было, автомобиль ему не передавался. Деньги в размере 1000000 рублей по его требованию возвращены не были. В связи с этим, истец просит суд признать договор купли-продажи незаключенным в связи с несогласованием его существенных условий и взыскать с ответчика 1000000 руб.

В судебном заседании истец И Михалченков.В. свои исковые требования поддержал, уточнив, что договор купли-продажи транспортного средства подлежит расторжению, а уплаченная по нему денежная сумма в размере 1000000 рублей взысканию с ответчика в его пользу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 16.01.2012 между Михалченковым И.В., как покупателем, и ООО «Капитал-авто», как продавцом, заключен договор купли-продажи № ххх транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> 2001 года выпуска.

Согласно п. 3.2 Договора согласованная сторонами стоимость передаваемого по настоящему Договору ТС составляет 1000000 ( один миллион) рублей.

Из пункта 1.2 договора купли-продажи усматривается, что Покупатель производит оплату 100 % стоимости ТС, оформления пакета документов купли-продажи, предпродажной подготовки, технического обслуживания ТС и комиссионное вознаграждение в сумме пятьсот шестьдесят тысяч рублей, путем внесения денежных средств в кассу или перечисления на расчетный счет Продавца не позднее трех дней с момента подписания данного Договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В п силу. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 2300-1 за П отражено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктами 2 - 3 ст. 23.1 указанного Закона РФ предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Из соглашения о задатке от 16.01.2012, заключенного между истцом и ответчиком усматривается, что Михалченков И.В. передал Продавцу ( ООО «Капитал-авто») 1000000 рублей в счет причитающихся с него платежей на приобретение автомобиля.

Согласно кассовому чеку деньги в размере 1000000 рублей были оплачены 16.01.2012 в 13:39.

В соответствии с п. 1.3 договора купли-продажи от 16.01.2012 Продавец гарантирует, что передаваемое по настоящему Договору ТС технически исправно; распоряжается ТС в соответствии с действующим законодательством РФ, на основании дилерских соглашений, агентских договоров, договоров купли-продажи, поручения, комиссии, не заложено, не находиться под арестом; не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право Продавца на распоряжение им ТС ( продажу).

Из показаний истца усматривается, что после оплаты денег ему показали на стоянке автомобиль "Вольво", но под предлогом замены колеса его куда-то отогнали и больше ему не показывали. Документы на транспортное средство ему не передавались. На его требования о возврате денег ответили отказом, не аргументируя его.

Таким образом, в ходе судебного заседания, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора купли-продажи, который в нарушение принятых на себя обязательств не передал товар (автомобиль <данные изъяты>) И Михалченкову.В., а потому указанный Договор подлежит расторжению.

Следовательно, требования Михалченкова И.В. о взыскании денежных средств в размере 1000000 рублей, уплаченных им по договору купли-продажи, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального района должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 13200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал-авто» в пользу Михалченкова И.В. 1000000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал-авто» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области в размере 13200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А Козлов.А.