+7 (800) 707-13-26

 

   

Интересное решение от нашего правосудия?

Решение по административному делу - первый пересмотр
ѕечать решени¤
 

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

19 апреля 2017 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего: судьи Кудесника,

с участием помощника прокурора Балагура,

при секретаре Перепелке

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ПДН МО МВД России «Дорогобужский» Берцевой на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в МО «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении правонарушения, по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, составившее протокол - инспектор ПДН МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО5 обратилась с жалобой на указанное постановление, в котором просит его отменить как незаконное и необоснованное, так как не согласна с выводами Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по тем основаниям, что не представлено достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не надлежаще исполняет свои обязанности по воспитанию и содержанию своей несовершеннолетней дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ ФИО2 не возражала, давала объяснения и подписала его. Возражений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ не высказывала. Инспектор ПДН МО МВД России «Дорогобужский» считает, что комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав в МО «<адрес>» <адрес> не приняла достаточных мер к установлению всех значимых обстоятельств по делу в нарушение требований ст.26.11 КоАП РФ, что привело к вынесению неправильного постановления.

Инспектор ПДН МО МВД России «<данные изъяты> ФИО5 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным обстоятельствам.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в МО «<адрес>» <адрес> ФИО6 против удовлетворения жалобы возражала.

ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Помощник прокурора <адрес> ФИО7 просил постановление отменить.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 прекращено производство по административному делу по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В данном постановлении указано, что в ходе рассмотрения материала об административном правонарушении инспектором ПДН МО МВД России «Дорогобужский» не представлено достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2, не надлежаще исполняет свои обязанности по воспитанию и содержанию своей несовершеннолетней дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ч силу. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или не надлежащее исполнение родителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению и защите прав и законных интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 100 до 500 рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, состоит в бездействии родителей несовершеннолетних, то есть когда они не выполняют своих обязанностей по воспитанию и обучению детей: не заботятся о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д.

С субъективной стороны указанное административное правонарушение выражается в умышленном неисполнении родителями своих обязанностей по содержанию и воспитанию детей.

Данное административное правонарушение характеризуется длительностью противоправного поведения, которое продолжается в течение всего времени с начала правонарушения и до его прекращения и связано с тем, что возложенная на лицо обязанность в течение определенного периода не исполняется.

Согласно п.1 ст.18 Конвенции ООН о правах ребенка, ответственность за воспитание и развитие детей должна быть общей и обязательной для обоих родителей, где они ни находились.

Статьей 63 СК РФ установлены права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей. Из содержания данной нормы следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В ч силу.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В основу составленного в отношении ФИО2 административного протокола легли ее объяснения и объяснения ФИО3

В объяснениях, взятых у данных лиц, указано, что данные объяснения взяты в соответствии со ст. 144 УПК РФ, им разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации и разъяснены права в порядке ч.1.1 ст. 144 УПК РФ.

Согласно ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 к (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Надлежащая оценка данным доказательствам при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ не дана, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так же, при вынесении обжалуемого постановления комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав в МО «<адрес>» <адрес> указано, что не нашли достоверного подтверждения факты ненадлежащего исполнения ФИО2 своих родительских обязанностей. Основанием для данного вывода послужило ходатайство о прекращении производства по делу и справки о нахождении ребенка в лечебных учреждениях.

Однако в материалах дела имеются объяснения классного руководителя ФИО3 – ФИО8, где она указывает на 21 пропуск ребенком занятий без уважительной причины, а так же сообщает об отсутствии заинтересованности матери в учебном процессе дочери.

В обжалуемом постановлении не дана оценка данным объяснениям и не изложено по каким причинам приняты доводы ФИО2 и не приняты объяснения классного руководителя.

Учитывая, что в обжалуемом постановлении не дана оценка доказательствам – объяснениям ФИО2 от ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в сопоставлении с ходатайством ФИО2, не в полной мере проверена уважительность причин пропуска ребенком учебных занятий, суд приходит к выводу о том, что комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав в МО «<адрес>» <адрес> не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела не установлены.

На основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Дорогобужском районном суде <адрес> жалобы инспектора ПДН МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО5, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Смоленский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья ФИО9

Автор: Квази Адвокат Сергей Панченко

Назад

© ООО «Центр Блага» – юридические услуги, 2022

Web-canape - быстрое создание сайтов и продвижение

Яндекс.Метрика

Главная | Карта сайта | Обратная связь

г. Смоленск, ул.Ленина 16, оф. 202 (2-й этаж)

Национальная Корпорация Развития

8(800)707-13-26 (Звонок бесплатно)

+7(4812)38-83-84

+7 (4812) 67-77-07
jurk67@yandex.ru