+7 (800) 707-13-26

 

   

Котлярова Вера Васильевна восстановлена на работе.

Решение по гражданскому делу
ѕечать решени¤
 

Гражданское дело № 2-1562/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Сафоново

06 октября 2010 года

Сафоновский городской суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Суворовой В.Н., прокурора В Рыбкина.В., при секретаре Ракчеевой О.В., В с участием истца Котляровой.В., представителя истца Панченко С.А., представителя ответчика Гавриковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котляровой В.В. к муниципальному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе № хххгор. Сафоново о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании излишне удержанного подоходного налога, компенсации за задержку расчета,

У С Т А Н О В И Л

В Котлярова.В. обратилась в суд с требованием к МОУ СОШ № ххх г. Сафоново о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указывая, что с 14.04.2010 г. была прията на работу в качестве рабочей по комплексному обслуживанию и ремонту здания. Добросовестно исполняла свои трудовые обязанности, выговоров и замечаний не имела. В расчетных листках по заработной плате обнаружила, что подоходный налог высчитывается со всей суммы заработной платы, в нарушение требований налогового законодательства, не освобождая из налогооблагаемой базы по 400 руб. ежемесячно. В июле 2010 г. на территории школы дети подожгли траву, пожар возник, истец самостоятельно не справилась с его тушением и вызвала пожарную службу. В произошедшем директор школы обвинила истца и 26.07.2010 г. заставила ее написать заявление об увольнении. Приказом № 20 от 27.07.2010 г. истец была уволена по п.3 ст.77 ТК РФ. Считает Увольнение незаконным, поскольку школа не является юридическим лицом, имело место давление руководителя школы на расторжении трудового договора, кроме того, истец является зарегистрированным кандидатом в депутаты Михайловского сельского поселения. В день выдачи трудовой книжки расчет не произвели. В результате незаконного увольнения претерпела значительные моральные страдания, которые оценивает в 15 000 руб. Просит суд восстановить ее на работе, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., излишне удержанный подоходный налог в сумме 200 руб., компенсацию за задержку расчета и судебные издержки.

В суде Истец иск поддержала, за исключением требований о взыскании неосновательно удержанного подоходного налога в размере 200 руб. Не отрицает, что заявление об увольнении по собственному желанию написано ею, однако ссылается на то, что уволиться 27.07.2010 г намерения не имела, об этом работодателя не просила. После увольнения в суд обратилась не сразу, так как сначала написала заявление в прокуратуру, но мер принято не было.

Представитель истца по доверенности Панченко С.А. в обоснование требований ссылается на то, что при увольнении по собственному желанию работник имеет право в течение двух недель отозвать свое заявление. В Котлярова.В. такого права была лишена, следовательно, уволена с нарушением установленного порядка. Незаконным увольнением Истцу причинены нравственные страдания, она потеряла в весе 15 кг.

В судебном заседании представитель ответчика директор МОУ СОШ № ххх Гаврикова Л.Г. иск не признала, в обоснование возражений пояснила суду, что В Котлярова.В. написала заявление об увольнении по своей воле. В заявлении были указаны две даты, и она решила, что работник просит уволить 27.07.2010 г без отработки. Приказ об увольнении подписан исполняющим обязанности директора, назначенного на эту должность комитетом по образованию. В место На Котляровой.В. новый работник не принят. Заработная плата начисляется работникам школы централизованно комитетом по образованию.

Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора о частичном удовлетворении иска, восстановлении на работе, проверив письменные материалы дела суд приходит к следующему:

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором № 3 от 13.04.2010 г и приказом № 11 от 14.04.2010 г В Котлярова.В. была принята на работу в качестве рабочей по комплексному обслуживанию и ремонту здания с расширением зоны обслуживания на 50 % убираемой территории на неопределенный срок без испытательного срока с окладом по основной работе 4330 руб., с доплатой в размере 10 % оклада.

26.07.2010 г во время исполнения трудовых обязанностей В Котлярова.В. на территории школы подожгла сухую траву, о чем 27.07.2010 г директору школы поступила докладная от сторожа М.. В связи с этим руководителем учреждения была проведена служебная проверка, получены объяснительные, в том числе от Котляровой В.В., которая не отрицала факта поджога.

Согласно приказу № 20 от 27.07.2010 г В Котлярова.В. уволена г 27.07.2010. по п. 3 ст. 77 ТК РФ. Основание увольнения в приказе указано личное заявление. В Котлярова.В. с приказом ознакомлена г 27.07.2010, о чем имеется ее роспись.

В Котлярова г 27.08.2010. В. обратилась в суд с требованием о восстановлении на работе, ссылаясь в исковом заявлении, что заявление об увольнении была вынуждена написать по требованию директора школы.

В Трудовой договор с Котляровой.В. прекращен работодателем по пункту 3 статьи 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 кодекса).

В части 1 статьи 80 ТК РФ установлено общее правило, в соответствии с которым работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 ТК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 80 ТК РФ в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Обязанность работника предупредить работодателя о своем увольнении и срок предупреждения установлены в интересах обеих сторон. Заблаговременное предупреждение об увольнении дает возможность работодателю подобрать на место увольняющегося другого работника. Для работника - установленный срок предупреждения об увольнении обеспечивает ему возможность обдумать целесообразность прекращения трудовых отношений.

Таким образом, из общего правила, установленного трудовым законодательством вытекает, что сокращение 2-х недельного срока в одностороннем порядке не допускается. Из данного правила предусмотрено одно исключение, когда сокращение срока обусловлено наступлением определенных причин (событий), которые обуславливают невозможность для работника продолжать работу. Примерный перечень таких причин приведен в части 3 статьи 80 ТК РФ.

В Заявление Котляровой.В., на основании которого прекращен трудовой договор, имеет текст дословно: « Прошу уволить меня по собственному желанию. 27 июля 2010 г подпись. 27.07.10». Из текста заявления и пояснений В Котляровой.В. в суде следует, что между работником и работодателем не имелось соглашения об увольнении. Наличие причин, которые в силу части 3 статьи 80 ТК РФ, обязывали ответчика прекратить трудовые отношения до истечения двухнедельного срока, работодателем не доказано. В При таких обстоятельствах увольнение Котляровой.В. нельзя признать законным.

Статья 394 ТК РФ устанавливает, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

При расчете заработка за время вынужденного прогула суд руководствуется статьей 139 ТК РФ, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г № 922, пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г № 2 (с изменениями) и учитывает, что средний дневной заработок истца составляет 229 руб. 29 коп., а время вынужденного прогула (27.07. - 06.10..2010) 53 рабочих дня. Утраченный заработок составит 12 152 руб. 37 коп.

Согласно части 9 статьи 394 ТК РФ истец имеет право на компенсацию морального вреда. О возможности удовлетворения требований о компенсации морального вреда по делам по трудовым спорам разъясняет пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г № 2.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. Суд определяет размер компенсации в сумме 3 000 руб., что является разумным и справедливым по данному делу. При этом учитывается то обстоятельство, что увольнение работодателем произведено хотя и на основании заявления работника, но с явным нарушением закона. В Избирательное право Котляровой.В., по мнению суда, в результате нарушено не увольнения, так как статья 41 Федерального закона от 12.06.2002 г № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» зарегистрированному кандидату гарантирует право не быть уволенным по инициативе работодателя.

Суд также находит обоснованными требования Котляровой В.В. о взыскании процентов за несвоевременную выплату расчета. Согласно части 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

27.07.2010 г в день увольнения Котлярова В.В. находилась на работе, однако из платежной ведомости на выдачу окончательного расчета видно, что истцу расчет в сумме 4807.68 руб. выплачен 04.08.2010 г., то есть с просрочкой 08 дней.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБРФ от невыплаченных сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Общеизвестным фактом является что ставка рефинансирования в июле - августа 2010 г была установлена ЦБРФ в размере 7.5 %, отсюда обязанность ответчика выплатить работницу проценты за просрочку выплаты расчета в размере 8 руб. 65 коп. (Руб 4807.68. х 7.5 % х 1/300 х 08 дн.).

Судом проверен расчет начисленной и выплаченной Котляровой В.В. за период апрель - июль 2010 г заработной платы, из которого видно, что при взимании подоходного налога налоговый вычет в размере 400 руб. учитывался.

Истец просит возместить ей судебные расходы. В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, взыскиваются судебные расходы понесенные, расходы на оплату услуг представителя. Однако такие расходы документально не подтверждены.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно статье 103 ГПК РФ в данном случае с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части требований имущественного и неимущественного характера: 600 руб.

По общему правилу решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев, установленных статьей 211 ГПК РФ. Законодателем предусмотрено, что немедленному исполнению подлежит решение о взыскании работнику заработной платы в течение 3-х месяцев и о восстановлении на работе.

Руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л

Восстановить В Котлярову.В. на работе в муниципальное образовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу № ххх в должности рабочей по комплексному обслуживанию и ремонту здания с 27 июля 2010 года.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы № ххх в пользу Котляровой В.В. заработную плату за время вынужденного прогула за период 27.07.2010 - 06.10.2010 г в размере 12 152 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., проценты за задержку выплаты расчета за период 28.07.2010 г - 04.08.2010 г в сумме 08 руб. 65 коп.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы № ххх государственную пошлину в доход бюджета в сумме 600 руб.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня его принятия, если не подана кассационная жалоба. В случае подачи кассационной жалобы, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления кассационной инстанции.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий ________________ В.Н.Суворова

Автор: Юрист Сергей Панченко

Назад

© ООО «Центр Блага» – юридические услуги, 2022

Web-canape - быстрое создание сайтов и продвижение

Яндекс.Метрика

Главная | Карта сайта | Обратная связь

г. Смоленск, ул.Ленина 16, оф. 202 (2-й этаж)

Национальная Корпорация Развития

8(800)707-13-26 (Звонок бесплатно)

+7(4812)38-83-84

+7 (4812) 67-77-07
jurk67@yandex.ru