Новые экономические споры // Позволят третьим лицам полностью гасить долг, чтобы остановить банкротство

Сначала ВС пресек попытку третьего лица погасить только основной долг, без процентов. Такая уловка позволяла лишить кредитора права голоса на собрании кредиторов, так как проценты его не дают. Далее, были лишены правового эффекта попытки заплатить часть долга так, чтобы его остаток оказался менее 300 тыс. руб. Такие платежи не давали кредиторам, получавшим деньги, возможности инициировать банкротство. Одновременно они утрачивали возможность предложить свою кандидатуру арбитражного управляющего (об этих делах см. здесь, а также статью Андрея Егорова).

Таким образом, пока ВС не позволял применить ст. 313 ГК с целью добиться преимуществ в деле о банкротстве (в ноябре эта практика была обобщена в постановлении Пленума ВС). Результат дела, переданного на пересмотр в ВС на прошлой неделе (№ А41-108121/2015), может быть противоположным. На этот раз кредиторами выступили работники должника (ООО «Ангарстрой»), которым недоплатили зарплату. Они подали заявление о банкротстве работодателя. А третье лицо (ООО «Интермикс-Инвест») полностью погасило долги перед ними. Суд Кассационный заподозрил в действиях «Интермакс-Инвест» злоупотребление правом. Этот вывод опирался на отмеченную выше практику экономической коллегии (что, кстати, говорит о том, что к ней все-таки присматриваются).

Впрочем, похоже, кассация не заметила этого спора важных отличий от предыдущих дел экономической коллегии о применении ст. 313 ГК. Судья Ирина Букина, передавшая дело на пересмотр (как и все предшествующие дела по ст. 313 ГК), обращает внимание на следующие моменты. Во-первых, в данном случае долг перед кредиторами (работниками) погашен полностью. Следовательно, у них больше нет заинтересованности в продолжении процесса — денег в результате банкротства они не получат. Несмотря на это, они продолжили обжаловать отказ в банкротстве даже после того, как сняли деньги. Во-вторых, отношения между должником и его работниками наводят на мысль о сговоре между ними. Особенно если учесть, что один из заявителей — бывший гендиректор должника.

Результатом рассмотрения этого дела в ВС может стать правило: полное погашение долга третьим лицом не может быть признано злоупотреблением правом в контексте банкротства. Впрочем, такой вывод , а наоборот можно было сделать и по предыдущим делам ВС.

ВС рассмотрит это дело 19 января.

***

Всего же на прошлой неделе на пересмотр в экономическую коллегию было передано девять дел. Среди них оказалось сложно найти другие, заслуживающие подробного упоминания в обзоре. Не в последнюю очередь это связано с другой тенденцией в практике коллегии: она часто обращает внимание на проблемы с оценкой судами доказательств. В результате в ВС попадают дела не по причине сложности правовых вопросов, затронутых ими, а по причине того, что нижестоящие суды не справились со своей задачей и не установили как должно обстоятельства.

Полный список дел, найденных Закон редактором.ру Гулей Исмагиловой:

А23-5138/2014 Есть ли между сторонами спор о границах земельного участка?

А17-2681/2015 Можно ли требовать досрочного исполнении вексельного обязательства векселедателем при доказанности нарушения каких-либо своих денежных обязательств, иных, чем те, которые вытекают из спорных простых векселей, а также в случае безрезультатного обращения взыскания на его имущество?

А27-21020/2015 По каким правилам считать неустойку из госконтракта на поставку теплоэнергии — по правилам закона о госзакупках (1/300 ставки ЦБ) или закона о теплоснабжении (1/150 ставки ЦБ)?

А40-120736/2015 Суд Кассационный признал операции налогоплательщика с двумя контрагентами нереальными и не имеющими налоговых последствий. Вправе ли он был это делать?

А55-5004/2014 При определении стоимости участков, принудительно выкупаемых у предпринимателя, суды неверно определили вид недвижимости, которая на них находится.

А40-119490/2015 ли Доказана невозможность взыскания долга в рамках исполнительного производства и, следовательно, есть ли возможность взыскать убытки со службы судебных приставов, чей сотрудник допустил продажу должником ценного имущества?

А60-44547/2015 Спор об использовании чужого товарного знака. Суды, по мнению заявителя, не учли всех обстоятельств дела.

А41-21804/2014 Дело о доказывании принадлежности акций.