О чем мечтают покупатели Березина после окончания сезона?

Решение изготовлено в окончательной форме № года.

Дело №2а-5320/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня2016 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре Великородной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Березину Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № рублей, пени в размере № рублей, недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № рублей, пени в размере № рублей; недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГгод, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов в размере № рублей, пени в размере № рублей. Требования мотивируя тем, что ответчик, являясь собственником: автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный номер Р942ВМ50, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д.Матвеевское; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Налог в установленном порядке ответчик не уплатил. Ответчику направлялось налоговое уведомление, требование о необходимости уплаты налогов, которые им не исполнены, сумма налога, пени до настоящего времени не уплачена.

Административный истец - Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.№).

Административный ответчик - В Березин.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, в течение шести месяцев налоговый орган может обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании неуплаченной суммы налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В ч силу. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В силу требований ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что В Березин.А. является собственником: автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный номер №, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ответчику направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости уплаты налогов за ДД.ММ.ГГГГ год в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), которое им не исполнено.

Ответчику направлено налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налогов и пени за ДД.ММ.ГГГГ год на общую сумму в размере № рублей, пени в размере №рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№, которое не исполнено.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу, пени за испрашиваемый период, суд исходит из того, что Березин В.А., является собственником вышеуказанного имущества, в силу ч. 1 ст. 3 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Уведомление об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ. ответчику направлялось налоговым органом с установлением срока уплаты, однако в добровольном порядке не было исполнено ответчиком в срок.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчиком, в силу требований ст.62 КАС РФ, не представлены доказательства уплаты транспортного налога, по которому произведено начисление пени, суд удовлетворяет требование Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и взыскивает с Березина В.А. задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № рублей, пени в размере № рублей, задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № рублей, пени в размере № рублей; задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов в размере № рублей, пени в размере № рублей.

В силу ст.114 КАС РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с В Березина.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Г.о.<адрес> в сумме № рублей.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Березину Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности по налогам удовлетворить.

Взыскать с Березина Валерия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, в доход бюджета <адрес> задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № рублей, пени в размере № рублей, задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № рублей, пени в размере № рублей; задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов в размере № рублей, пени в размере № рублей, а всего взыскать № рублей.

Взыскать с Березина Валерия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета Г.о.<адрес> в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий А.В. Волкова