+7 (800) 707-13-26

 

   

  • Главная
  • Статьи
  • Оправдана в Смоленске по административному делу по части 4 ст.12.15 КоАП РФ с возвратом прав!

Оправдана в Смоленске по административному делу по части 4 ст.12.15 КоАП РФ с возвратом прав!

Решение по административному делу - первый пересмотр
ѕечать решени¤
 

Материал №12-411/16

Р Е Ш Е Н И Е

г.Смоленск, пр.Гагарина, д.46 15 ноября 2016 года

Судья Ленинского районного суда г.В Поваренкова Смоленска.А.,

с участием:

заявителя: О Захаровой.В.,

представителя заявителя: адвоката Тарасова А.С., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захаровой ФИО9 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Захарова О.В. обратилась в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>. Данное постановление заявитель считает незаконным и необоснованным, поскольку из постановления мирового судьи следует, что ее вина базируется только на показаниях инспектора ГИБДД ФИО7, составившего протокол, схему и допрошенного в суде первой инстанции. Другие объективные данные о ее виновности отсутствуют. Кроме того, мировой судья указал в качестве отягчающего вину обстоятельства – совершение повторных правонарушений – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако дата ДД.ММ.ГГГГ еще не наступила, в связи с чем указанное правонарушение ей вменено излишне. Правонарушения, совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированные фото-видео-фиксирующими средствами, числятся за ней как за собственником автомобиля, однако в момент совершения правонарушений транспортным средством управлял ее супруг ФИО4 На основании изложенного, заявитель просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отменить, либо изменить путем назначения наказания, не связанного с лишением права управления транспортным средством.

В судебном заседании заявитель Захарова О.В. и ее представитель адвокат Тарасов А.С. поддержали доводы, изложенные в жалобе и просили отменить как незаконное постановление и.о. мирового судьи судебного участка в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, либо изменить постановление от ДД.ММ.ГГГГпутем назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, показания свидетелей ФИО6, ФИО8, изучив представленные материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Захаровой О.В. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО7 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ по факту того, что ФИО1 в 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на 2-м км. <адрес>, управляя автомашиной «Понтиак», гос. рег. знак О 573 КО 67, при обгоне транспортного средства выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии знака 3.20 «Обгон запрещен» с табличкой «1500 метров» и дорожной разметки 1.1, чем нарушила п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

Признавая О Захарову.В. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что факт совершения административного правонарушения и виновность Захаровой О.В. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной на месте совершения административного правонарушения ст. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8, показаниями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7, данными в суде первой инстанции, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в качестве инспектора ДПС на 2-м км. <адрес> и видел, как автомобиль «Понтиак» произвел обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и при наличии сплошной линии разметки.

Между тем, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей оставлено без внимания, то обстоятельство, что административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за совершение действий, которые связаны с нарушением водителем требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно показаниям инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения его на дежурстве на 2-м км. <адрес> он видел, как автомобиль «Понтиак» произвел обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и при наличии сплошной линии разметки, в связи с чем им было остановлено указанное транспортное средство и в отношении водителя Захаровой О.В. он составил протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО7 и при рассмотрении дела мировым судьей.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он во время несения службы вместе с ФИО7 видел как автомобиль «Понтиак» произвел обгон впереди двигающегося транспортного средства при наличии запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта. После составления ФИО7 протокола об административном правонарушении им была составлена соответствующая схема, однако при составлении схемы им неправильно указано направление движения транспортных средств.

Вместе с тем, представленная схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, фиксирующая обстановку на месте совершения административного правонарушения на момент ее составления инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8 не отражает обстоятельства административного правонарушения, вмененного в вину Захаровой О.В., а именно выезда в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, в связи с чем, указанная схема не может быть признана судом допустимым доказательством по делу.

Исходя из положений ч.ч.1,4 ст.1.5, ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ  «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, и тот факт, что в представленных материалах дела каких-либо бесспорных доказательств, позволяющих суду с достоверностью установить факт совершения Захаровой О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не имеется, т.к. имеющиеся доказательства не согласуются между собой (показания сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> противоречивы между собой и с данными протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ), а также, то что в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ мировым судьей не были полно, объективно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление и.о. мирового судьи судебного участка в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Захаровой ФИО9 - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья ФИО2

Автор: Юрист Сергей Панченко

Назад

© ООО «Центр Блага» – юридические услуги, 2022

Web-canape - быстрое создание сайтов и продвижение

Яндекс.Метрика

Главная | Карта сайта | Обратная связь

г. Смоленск, ул.Ленина 16, оф. 202 (2-й этаж)

Национальная Корпорация Развития

8(800)707-13-26 (Звонок бесплатно)

+7(4812)38-83-84

+7 (4812) 67-77-07
jurk67@yandex.ru