Министр внутренних дел России Владимир Колокольцев издал приказ, регламентирующий порядок регистрации. Еще год назад это была, так сказать, тема Федеральной миграционной службы. Но с того момента, когда вопросы миграции были переданы в ведение МВД, министру пришлось погрузиться в новые для него проблемы. Прежде всего - поменять саму психологию ситуации.

Исходя из требований Закона "О полиции", регистрация по месту жительства граждан - это обязанность не людей, а государственная услуга этим самым гражданам, на налоги которых содержится все в нашей стране, в том числе и МВД. Поэтому госуслуги должны оказываться с максимальным удобством для налогоплательщиков. И в приказе министра это четко определено. Прописка, как и сам паспортный режим, официально в России отменены. Существует лишь регистрация по месту жительства, а также временная регистрация. Для тех, например, кто нашел работу в другом городе или регионе.

Важную мысль о дележе супружеских долгов высказал Верховный суд РФ, когда пересматривал решения своих коллег о разделе имущества, нажитого в браке. В том числе - полученных за это время кредитов.
 

Верховный суд сказал, что не все такие долги при разводе должны делиться пополам. Также Верховный суд растолковал, кто из бывших супругов должен доказывать, пошли ли заемные деньги на нужды семьи или нет. Раздел нажитого в браке имущества - тема не новая, но всегда актуальная. Тем более что в связи с изменением жизни общества проблемы дележа добра, нажитого гражданами, постоянно меняются. Люди стали жить, с одной стороны, зажиточнее, у них появилось в случае распада брака больше делимого имущества. С другой стороны, трудно найти сегодня семью, не отягощенную рода всевозможное займами - просто кредитами, долгами перед знакомыми или ипотекой. В этом случае общеизвестное правило раздела при разводе - все пополам, - как оказалось, не работает.

Свидетель ФИО7 пояснила в суде, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с истцом поехала для покупки автомобиля в салон ООО «Профиль», где сказали, что желают приобрести автомашину они на сумму, не превышающую 600000 рублей в кредит, но не более чем за 13 процентов годовых. Сотрудниками салона был подобран автомобиль марки Тойота Королла, стоимость которого составляла 595000 рублей, что их устроило. Кредит им предложили также оформить под 13% годовых. Кроме этого, им было предложено внести предоплату в размере 10% от стоимости автотранспортного средства, а именно 60000 рублей, которая была внесена наличными денежными средствами. При оформлении документов, сотрудники салона принесли пакет документов, предложили посмотреть, однако на подпись был представлен другой пакет документов. При изучении данного пакета документов она обратила внимание, что процентная ставка по кредиту составляет не 13 % годовых, а 32% годовых. Когда они стали говорить сотрудникам салона о том, что их такие условия не устраивают, им было сказано, что если они откажутся от подписания договора купли-продажи, то сумма предоплаты не будет им возвращена. В итоге ФИО2 подписал договор купли-продажи, однако автомобиль ему в тот день не отдали, ему пришлось ехать повторно. Когда ФИО2 забрал автомашину из салона, ему при покупке были подарены 4 катка резины, которые оказались разные.

Свидетель ФИО8 в суде пояснил, что ФИО2 попросил его посмотреть резину, после того как он купил машину. Когда он приехал, то увидел, что резина действительно разная была, о чем они составили акт осмотра.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту (часть 1), в качестве одного из существенных элементов этого права предусматривает возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц (часть 2), включая судебные органы. Закрепленное в этой конституционной норме положение предполагает, что заинтересованным лицам предоставляется возможность добиваться исправления допущенных судами ошибок и что в этих целях вводится порядок процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности решений, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями, поскольку правосудие, как отмечалось в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 371, 374 и 384 УПК РСФСР, по самой своей сути признается таковым лишь при условии, если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

Источник публикации

Постановление на русском языке опубликовано в издании:

Бюллетень Европейского суда по правам человека. Издание Российское. 2005. Н 9. С. 43 - 66.

[неофициальный перевод] <*>

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

ЧЕТВЕРТАЯ СЕКЦИЯ

ДЕЛО "ПАНЧЕНКО (ПАНЧЕНКО) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

(Жалоба Н 45100/98)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Страсбург, 8 февраля 2005 года)

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 1 Федерального закона от 22 мая 2003 г. Н 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон от N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Законом от N 54-ФЗ.

При этом Федеральным законом от 3 июля 2016 г. С. 261-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от N 261-ФЗ) внесены изменения, в том числе в статью 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. Н 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а именно, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются с применением контрольно-кассовой техники. Данное изменение вступает в силу с 31 марта 2017 года.

Учитывая, что вышеуказанное требование Закона от N 261-ФЗ является специальной нормой по отношению к положениям Закона от N 54-ФЗ (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. В N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"), и все индивидуальные предприниматели организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, должны использовать контрольно-кассовую технику с 31 марта 2017 г.

Изменения, принятые в 3 квартале 2016 года

в Уголовный кодекс Российской Федерации,

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

и другие нормативно-правовые акты

В Уголовный кодекс РФ,

Уголовно-процессуальный кодекс РФ

Федеральный закон от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности»

В Уголовном кодексе РФ уточнены статьи 116 «Побои» и 157 «Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей». Также УК РФ дополнен новыми статьями 116.1 «Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию» и 158.1 «Мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию».

Кроме того, установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В Уголовный кодекс РФ включена отдельная глава «Судебный штраф». Установлен порядок определения размера судебного штрафа.

В Уголовно-процессуальном кодексе РФ установлен порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Закон, предоставляя сторонам право на обжалование в кассационном порядке не вступивших в законную силу решений судов первой и апелляционной инстанций, установил перечень участников уголовного процесса, имеющих такое право. Ст. 354 УПК РФ к таким лицам относит осужденного, оправданного, их защитников и законных представителей, государственного обвинителя, потерпевшего и его представителя.

Гражданский истец и гражданский ответчик или их представители вправе обжаловать решение только в части, касающейся гражданского иска.

Следует отметить, что жалоба близкого родственника осужденного или потерпевшего является кассационной лишь в тех случаях, когда указанное лицо было допущено к участию в деле в качестве защитника, законного представителя, частного обвинителя либо представителя потерпевшего (гражданского истца, гражданского ответчика), то есть являлось участником уголовного процесса с определенным процессуальным положением.

Кассационные жалобы и представления приносятся через суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение и подаются:

1. на приговор или иное решение первой или апелляционной инстанции районного суда – в судебную коллегию по уголовным делам областного суда;
2. на приговор или иное решение областного суда – в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации;

Общий кассационный срок обжалования для всех участников процесса установлен в 10 суток со дня провозглашения приговора. Исключение сделано для осужденного, содержащегося под стражей. Этот срок для него исчисляется со дня вручения копии приговора (ст.356 УПК РФ).

Образцы документов:

<a data-cke-saved-href="http://files.sudrf.ru/2860/user/samples/sample_u2.doc" href="http://files.sudrf.ru/2860/user/samples/sample_u2.doc" "="" style="color: rgb(0, 102, 204);">Образец апелляционной жалобы на судебные решения по уголовному делу

• ДЕЛО
• ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА
• СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

БЮЛЛЕТЕНЬ

судебной практики Московского областного суда за второй квартал 2016 года

(утвержден президиумом Мособлсуда 24 августа 2016 года)

Красногорск, 2016

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ И ДЕЛАМ, ВЫТЕКАЮЩИМ ИЗ ПУБЛИЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

БЮЛЛЕТЕНЬ

судебной практики Московского областного суда за третий квартал 2016 года

(утвержден президиумом Мособлсуда 23 ноября 2016 года)

Красногорск, 2016

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ И ДЕЛАМ, ВЫТЕКАЮЩИМ ИЗ ПУБЛИЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Судебный Вестник Московской области