+7 (800) 707-13-26

 

   

По судебному решению Воронины стали БОМЖАМИ!

 
Решение по гражданскому делу
ѕечать решени¤
 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                           

15 декабря 2010 года П.Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Фроловой Л.А.,

при секретаре И Гулидовой.И.,

с участием представителя истца Королева С.В., действующего по ордеру

представителя ответчика Володиной С.Н. – Глазкова А.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1715\2010 по иску Попковой Светланы Владимировны к Володиной Светлане Николаевне, Воронину Михаилу Михайловичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, и встречному иску Володиной Светланы Николаевны, Воронина Михаила Михайловича к Попковой Светлане Владимировне о признании договора займа от ... года и договора залога жилого дома и земельного участка от ... г. недействительными,

 

УСТАНОВИЛ:

С Попкова.В.. обратилась в суд с иском к Володиной С.Н. о взыскании в ее пользу суммы основного долга в размере ... рублей; проценты на сумму займа в размере ... рублей; а всего взыскать... рублей.; взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере ... копеек и обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., установив начальную продажную цену указанного имущества ... рублей.

Попкова Свои требования мотивировала тем, что Володина взяла у нее в долг денежные средства в размере ... рублей и приняла на себя обязательства по возврату указанной суммы с начисленными на нее процентами из расчета ... годовых по истечению срока действия договора.

В порядке обеспечения договора займа между истцом и Ворониным М.М. был заключен договор залога жилого дома и земельного участка от ... года, согласно которому Воронин в обеспечение исполнения обязательств С Володиной.Н. по договору займа передает истцу в залог вышеуказанные жилой дом и земельный участок. Договор был зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы России по ....

Срок действия договора займа истек ... года, но деньги ответчиком не возвращены.

... Володина С года.Н. Воронин и М.М. к обратились С Попковой.В. со встречными требованиями о признании договора займа от ... года и договора залога жилого дома и земельного участка от ... г. недействительными по тому основанию, что фактически между ними был заключен не договор займа, а иная сделка, связанная с отчуждением доли в уставном капитале ООО « ...

 

Истец Попкова С.В. в судебном заседании не участвовала, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по ордеру Королев С.В. в судебном заседании исковые требования Попковой С.В. поддержал и дал пояснения, аналогичные указанным в иске. Расчет процентов по договору займа уточнил и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей по состоянию на ... года.

Ответчик Володина С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика С Володиной.Н. Глазков А.А., действующий по нотариально удостоверенной доверенности от ... года, в судебном заседании иск Попковой С.В. не признал, встречные исковые требования Володиной С.Н. поддержал по основаниям указанным в иске. Расчет процентов по договору займа оспаривал в связи с заявлением требований о признании договора недействительным, своего расчета не представил.

Ответчик Воронин М.М. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся представителей сторон, счел возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Попковой С.В. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска должно быть отказано по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно договора займа, заключенного ... года между Попковой С.В. и С Володиной.Н. в простой письменной форме, С Попкова.В. передала Володиной С.Н. ... рублей под... годовых сроком на .... Согласно п.1.6 договора заем обеспечивается договором залога ( ипотеки) жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенного по адресу : ..., ..., ...

Факт передачи указанных в договоре займа денег подтверждается распиской в получении денег, написанной С Володиной.Н. собственноручно ... года. В указанной расписке Володина обязалась возвратить денежную сумму до ... года.

... года между Попковой С.В. Ворониным и М.М. был заключен договор об ипотеке ( залоге жилого дома и земельного участка) в обеспечение обязательств Володиной по договору займа, зарегистрированный в Ленинском отделе Управления Росеестра по ... в установленном законом порядке ( копия регистрационного дела ...)

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.1,2 ст. 809 ГК РФ).

Проверив и оценив представленные истцом письменные доказательства, суд установил, что заключенный между сторонами договор займа денег соответствовал указанным выше требованиям гражданского законодательства. Размер процентов на сумму займа был определен по соглашению сторон и указан в 1.2 договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты на сумму займа безосновательно оспариваются представителем ответчика, так как С Володина.Н. не отрицает факт невозврата суммы займа, факт подписания договора займа, на условиях в нем оговоренных, и расписки в получении денег и составляют согласно предоставленного представителем истца расчета ... рублей. Своих расчетов процентов ответчик не представил.

Статья 348. Основания обращения взыскания на заложенное имущество

 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

 

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

(п. 2 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 и N 306-ФЗ)

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

(п. 3 введен Федеральным законом от 30.12.2008 и N 306-ФЗ)

Срок исполнения обязательства по договору займа определен сторонами и наступил ...года. ... года Попкова Володиной направила письменное требование о возврате долга и предупреждение об обращении взыскания на заложенные жилой дом и земельный участок. Однако, ответа от Володиной не последовало.

Согласно показаний свидетеля ФИО7, данных в судебном заседании, она является матерью ответчика Володиной и женой ответчика Воронина, ... года между Попковой и Володиной состоялась сделка купли-продажи фирмы, при которой она присутствовала. Никакие деньги в этот день не передавались. Поняли Они, что Попкова их обманула в апреле 2009 года, однако, с заявлением в правоохранительные органы или суд не обращались, так как думали, что Попкова разорвала расписку в получении денег. Кому принадлежала фирма которую купила дочь она не знает, Попкова была заместителем директора в магазине, а документы были на ...

Показания свидетеля ФИО7, также как и показания допрошенных в суде свидетелейФИО9, ФИО8, которые не присутствовали при заключении договора займа, а о характере сделки знают со слов Володиной, суд не находит достаточными доказательствами для признания оспариваемых сделок ничтожными и недействительными.

 

В соответствии со ст.88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае к судебным расходам необходимо отнести - расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, которые подтверждены документально, и в полном объеме должны быть взысканы с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

 

Р Е Ш И Л:

 

взыскать с Володиной Светланы Николаевны ... года рождения, зарегистрированной по адресу:..., ..., ..., ..., ..., ..., в пользу Попковой Светланы Владимировны по договору займа в размере ... рублей (...), проценты в размере ... рублей ( ...) и судебные расходы в размере ... рублей ... копеек, а всего взыскать – ... рублей ( ... ....

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., установив начальную продажную цену указанного имущества ... рублей ( ...).

В удовлетворении встречных исковых требований Володиной Светланы Николаевны, Воронина Михаила Михайловича к Попковой Светлане Владимировне о признании договора займа от ... года и договора залога жилого дома и земельного участка от ... г. недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский суд в течение 10 дней.

 

Председательствующий: Фролова Л.А.

 

 

Автор: Юрист Сергей Панченко

Назад

© ООО «Центр Блага» – юридические услуги, 2022

Web-canape - быстрое создание сайтов и продвижение

Яндекс.Метрика

Главная | Карта сайта | Обратная связь

г. Смоленск, ул.Ленина 16, оф. 202 (2-й этаж)

Национальная Корпорация Развития

8(800)707-13-26 (Звонок бесплатно)

+7(4812)38-83-84

+7 (4812) 67-77-07
jurk67@yandex.ru