Почта Банк проиграл спор юристам ЦЕНТРА БЛАГА

26 октября 2016 года

Под председательством судьи ФИО4

При секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив основание иска, ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» (далее - ПАО «Почта Банк») о взыскании 39 100 руб. 00 коп. убытков в виде излишне полученной ответчиком комиссии за оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты», а также 24105,68 руб. в счет процентов, начисленных за подключение услуги «Суперставка», процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день их фактической уплаты, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб 258,09.; неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя в сумме 63205, 68 руб.; компенсации морального вреда в размере 1000 руб.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; судебных расходов: почтовых расходов, понесенных при направлении досудебной претензии ответчику в апреле 2016 года в сумме 73 руб. 00 коп. и ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 37 руб.; 1000 руб., уплаченных за составление досудебной претензии в апреле 2016 года; 3000 руб., уплаченных за составление искового заявления в июне 2016 года; 2000 руб., уплаченных за составление уточненного искового заявления в августе 2016 года; руб 2000. по оплате услуг представителя в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований в уточненных исковых заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ иДД.ММ.ГГГГ указал, что 28.11.2015 г. между ним и ПАО «Лето Банк», переименованным в ПАО «Почта Банк», заключен договор потребительского кредита № на сумму 206870 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере 34,88% годовых. Фактически им получена сумма в 151000 руб. В лимит кредитования с его согласия включены комиссия за сопровождение услуги «Суперставка» в размере 10570 руб. и комиссия за оказание услуги «Подключение к Программе страховой защиты» в сумме 45300 руб. В заявлении на оказание услуги «Подключение к Программе страховой защиты» установлен срок участия в программе страховой защиты: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчику за оказание услуги выплачена комиссия в размере 45300 рублей, т.е. за весь срок кредитования, который составляет 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ он полностью исполнил кредитные обязательства перед Банком, вернув сумму основного долга и уплатив установленные договором проценты, фактически пользовался кредитом 7 месяцев 28 дней, что составляет 8 месяцев страхования. Таким образом, согласно тарифам страхования плата за оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» должна быть равной 6 200 руб. (775 рублей * 8 месяцев). Поскольку в связи с полным погашением кредита договор страхования прекратил свое действие, излишне уплаченная комиссия за оказание данной услуги в сумме 39 100 руб. подлежит возврату как убытки и неосновательное обогащение, что соответствует положениям ст.958 ГК РФ, ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и требованиям п.4.1., п.4.2 Памятки застрахованного лица. При заключении кредитного договора он выразил согласие на получение услуги «Суперставка», предусматривающей установление уменьшенной процентной ставки. Согласно тарифам размер процентной ставки по этой услуге составляет 16,9% годовых, основные проценты по договору - 34,88% годовых, исходя из чего разница в фактически выплаченных и подлежащих уплате процентах равна 24105 руб. 68 коп. Данная сумма подлежит взысканию, так как ответчик обязан был зачислить ее заемщику на счет в день полного погашения задолженности по кредиту (п.5.5.1, п.5.5.3 Общих условий), однако до настоящего времени эту обязанность не выполнил. Претензия в адрес ответчика направлена ДД.ММ.ГГГГ, им получена ДД.ММ.ГГГГ, срок для удовлетворения требований в соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» наступилДД.ММ.ГГГГ, однако требования потребителя не исполнены, ответа на претензию не получено. Таким образом, ответчик нарушил его права потребителя на получение услуг надлежащего качества, причинив убытки, неосновательного удерживая денежные суммы. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя просил взыскать в его пользу неустойку, установленную ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя из расчета 50% присужденной суммы, что составляет 63 705 руб. 68 коп., а также, поскольку ответчик неправомерно пользуется его денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, поэтому на сумму убытков в 63205 руб. 67 коп. подлежат начислению проценты по ст.395 ГК РФ из расчета 10,5% годовых. Факт нарушения его прав потребителя установлен, в связи с чем просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В судебном заседании истец отказался от иска в части заявленных им требований о взыскании с ответчика судебных расходов: почтовых расходов, понесенных при направлении досудебной претензии ответчику в апреле 2016 года в сумме 73 руб.; 1000 руб., уплаченных за составление досудебной претензии в апреле 2016 года; 3000 руб., уплаченных за составление искового заявления в июне 2016 года; руб 2000., уплаченных за составление уточненного искового заявления в августе 2016 года; руб 2000. в счет расходов по оплате услуг представителя в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Дорогобужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску в части данных требований прекращено.

Остальные требования истец ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали по основаниям, изложенным в уточненных исковых заявлениях.

В письменном отзыве представитель ответчика возражения против удовлетворения иска мотивировал тем, что у истца была безусловная возможность заключить кредитный договор без услуги страхования, однако он изъявил желание ею воспользоваться. Полагает также, что Банк имеет право предлагать заемщикам быть застрахованным в тех страховых организациях, с которыми у него заключены договоры. ФИО1 предложенных выбрал указанную компанию из ему, поэтому она была отражена в договоре. Согласие истца на подключение услуги «Суперставка» и получение им всех необходимых для принятия решения о возможности заключения с Банком кредитного договора разъяснений подтверждается соответствующей подписью заемщика в п. 16 в Согласии. Получая кредит, ФИО1 мог отказаться от личного страхования. В п. 6 Заявления о страховании до него было доведено, что участие в программе страховой защиты является добровольным. Вместе с тем, при оформлении кредита он выразил свое согласие на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты», что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении о страховании. Суперставка Комиссия за услугу взимается в соответствии с Тарифами договора - 7% от суммы к выдаче. Взимание данной комиссии соответствует законодательству, поскольку она является способом обеспечения исполнения обязательства. В связи с тем, что Банк не нарушал потребительские права ФИО1, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела без его участия, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца и его представителя ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п силу. 1 ст. 408 надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другим способами, предусмотренными законом или договором.

Личное страхование является способом обеспечения обязательств заемщика по указанной сделке.

Как установлено судом, между истцом ФИО1 (заемщиком) и ПАО «ЛетоБанк» (после переименования - ПАО «Почта Банк») был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом 206870 руб., со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ, под 34,88% годовых, сумма кредита, выданная наличными, составила 151000 руб., датой платежей согласно графика платежей, установленного Банком, определено 26 число ежемесячно.

При этом условия данного договора изложены в Согласии заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе потребительский кредит).

Согласно п. 16 данных Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик согласен на подключение услуги «Суперставка».

При заключении договора ФИО1 было подписано заявление на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты», в котором определено, что по тарифам за оказание данной услуги заемщик выплачивает 0,25% в месяц от страховой суммы, что в денежном выражении составляет 755 рублей в месяц.

При выдаче кредита ФИО1 ответчику за оказание данной услуги выплачена комиссия в 45300 рублей, т.е. за весь срок кредитования, рассчитанная исходя из срока участия в программе и страховой суммы (п.8 заявления).

Однако услуги страхования самостоятельно Банк не оказывает, а выступает в качестве страхователя и заключает договор страхования со страховой организацией – ООО СК "ВТБ страхование".

Согласно п.9 заявления, истец поручил Банку списать со счета, открытого в рамках договора, денежные средства в сумме комиссии.

Истец воспользовался суммой кредита, получив наличными 151000 руб.

На основании п.4.2.3. Условий предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора, при размещении на счете заемщика денежных средств в сумме равной полной сумме задолженности Банком будет осуществлено полное погашение задолженности в дату платежа.

В п силу.4.1 данных Условий досрочное погашение задолженности осуществляется при обращении клиента в банк с заявлением на обслуживание не позднее, чем за 7 дней до текущей даты платежа, и осуществлении фактического погашения задолженности в сумме, превышающей текущий платеж.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о намерении досрочно погасить кредитную задолженность, ДД.ММ.ГГГГвозвратил оставшиеся в счет долга суммы.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и положений Условий и графика платежей суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены заемщиком досрочно, задолженность погашена 26.07.2016 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия ПАО «Почта Банк» с уведомлением о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе от услуг страхования, подключения к программе страховой защиты, полученная адресатом ДД.ММ.ГГГГ, и с требованием о возмещении убытков, неустойки, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются помимо объяснений истца представленными письменными доказательствами: памяткой застрахованного лица (л.д.21-23), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.68-70), заявлением на подключение заявление на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» (л.д.25), чеками на перевод денежной суммы, заявлением на досрочное погашение задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об отсутствии задолженности, копией претензии отДД.ММ.ГГГГ, индивидуальным графиком платежей (л.д.24 оборот).

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В п силу. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

На основании п. 1 указанной статьи договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Пунктом 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

По смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни.

Согласно с п.4.1. Памятки застрахованного лица, дата начала срока страхования не может быть ранее даты подписания застрахованным кредитного договора при условии подписания застрахованным заявления на подключение, а дата его окончания не может быть позднее даты исполнения застрахованным обязательств по возврату страхователю предоставленного кредита.

В п силу.4.2 данной Памятки дата окончания последнего периода страхования совпадает с датой полного исполнения обязательств по кредиту.

С учетом условий, изложенных в Памятке, а также в заявлении на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты», суд приходит к выводу о том, что срок страхования ФИО1 как заемщика, досрочно погасившего кредит, истек, поэтому он вправе требовать возврата уплаченной суммы комиссии за период, когда услуга по подключению к программе страховой защиты ему не предоставлялась, поскольку данные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением, в связи с чем подлежат взысканию в пользу истца, так как на момент рассмотрения спора ему не возвращены.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету, сумма необоснованно полученной комиссии за подключение к программе страховой защиты, принимая во внимание дату ДД.ММ.ГГГГ как дату окончания последнего периода страхования, составляет 39100 руб.

Расчет проверен судом, является правильным и соответствует требованиям закона.

В связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения суда при разрешении данного спора и взыскать с ответчика в пользу истца сумму необоснованно полученной комиссии за подключение к программе страховой защиты в размере 39100 руб.

Пунктом 5.5. Общих условий договора потребительского кредита установлено, что услуга «СУПЕРСТАВКА» - услуга, предусматривающая установление уменьшенной процентной ставки по кредиту. Размер такой процентной ставки указывается в Тарифах.

Услуга предоставляется клиенту, осуществившему полное погашение задолженности по кредиту (п.5.5.1 Общих условий).

Разница между суммой уплаченных клиентом процентов по Договору и суммой процентов, рассчитанной по «Суперставке», зачисляется на счет в день полного погашения задолженности по кредиту (п.5.5.3 Общих условий).

Согласно тарифам (Приложение № к Приказу ПАО «Лето Банк» от 2015 года) размер процентной ставки по услуге «Суперставка» составляет 16,9% годовых, основные проценты по Договору - 34,88% годовых (л.д.52-64).

С согласия истца ему ответчиком была предоставлена услуга «Суперставка», за сопровождение которой он уплатил комиссию Банку в сумме 10570 руб. 00 коп., что усматривается из Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Вместе с тем, несмотря на полное погашение заемщиком задолженности по кредитному договору, в нарушение вышеназванных положений п.п.5.5.3, 5.5.1 Общих условий разница между суммой уплаченных им процентов по договору и суммой процентов, рассчитанной по тарифам «Суперставки», ему не выплачена.

При указанных обстоятельствах данная сумма, определенная ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24105,68 руб. в расчете, который ответчиком не оспорен, подлежит взысканию с ПАО «Почта Банк» в пользу истца.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы из III Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки на основании положений п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку взыскание неустойки применительно к правоотношениям сторон урегулировано специальным законом, а именно: ст. 395 ГК РФ, в связи с чем в удовлетворении иска в этой части требований должно быть отказано.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку излишне уплаченные проценты и комиссия по досрочно погашенному кредиту ответчиком истцу возвращены не были, а правовых оснований для удержания вышеуказанных денежных средств в размере 63205,68 руб. у Банка не имелось, на данную сумму подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами, в размере имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

При этом их сумма согласно представленного ФИО1 расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет руб 258,09. (Руб 63205,68. :360х14 дн.х10,5%).

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В силу ст.15 Закона РФ № 2300-1-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" (далее - Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 32231,89 руб. (39 100 руб. +24105,68 руб. +258,09 руб.+ 1000 руб.:2).

В порядке статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесённые им судебные издержки в виде почтовых расходов по направлению досудебной претензии ответчику ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3370,87 руб. подлежит взысканию с ПАО «Почта Банк» в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Почта Банк» в пользу ФИО1 39 100 руб. 00 коп. в счет излишне полученной комиссии за оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты», а также 24105,68 руб. в возврат процентов, начисленных за подключение услуги «Суперставка», проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб 258,09., 1000 руб. компенсации морального вреда, руб 32231,89. в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 37 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек, всего - 96 732 (Девяносто шесть тысяч семьсот тридцать два) руб. 66 коп., с начислением на незаконно удерживаемую денежную сумму в размере 63205 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ПАО «Почта Банк» отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Почта Банк» в доход муниципального образования Дорогобужское городское поселение<адрес> госпошлину в размере 3370 рублей 87 коп.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии, данное решение может быть обжаловано сторонами в Смоленский областной суд через Дорогобужский районный суд<адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В.Лукина