Получил памятник стоимостью 400 000 рублей, апотом получил через суд с ОСТРОВСКОГО 1 500 000 рублей компенсации!

<данные изъяты>

Дело № 2-461/2015

ДД.ММ.ГГГГ

Под председательством судьи ФИО5

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных за изготовление памятника, неустойки, штрафа, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив требования, Стёпин обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Островскому о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор бытового подряда, в соответствии с которым ОСТРОВСКИЙ принял на себя обязательство изготовить намогильный памятник с оградкой и гранитной плиткой. Комплектность изделия закреплена в приложении к договору наряд-заказе от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление обелиска и наряд-заказе от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление ограды гранитной плитки и, а также цветном эскизе с размерами деталей и общей конструкции. Согласно условиям договора, закрепленным в наряд-заказах, работы должны быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Во исполнение соглашения в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ за выполнение работы по квитанциям им было уплачено ответчику <данные изъяты> (18.08.2014-<данные изъяты>.; 24.09.2014-<данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ г.-<данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>.; 05.11.2014-<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ г.-<данные изъяты>.). Оплата работ осуществлена в полном объеме. Однако в установленный срок заказ не исполнен, до настоящего времени не изготовлены ограда в количестве 4 шт., цокольная плитка в количестве 7 шт., плитка для укладки вокруг памятника в количестве 3 шт., 2 подставки, 2 цветника надгробных, 2 надгробные плиты. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он вручил подрядчику претензию с требованием в течении семи дней выполнить обязательства по договору и в добровольном порядке выплатить неустойку. С претензией ответчик согласился и обязался до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения договора. Однако обязательства не выполнил, после чего ДД.ММ.ГГГГ он в адрес ИП ФИО2 направил вторую претензию с требованием вернуть уплаченную по договору сумму и выплатить неустойку.

ДД.ММ.Извещением ГГГГ ответчик уведомил его о том, что в связи с невыполнением им в срок до ДД.ММ.ГГГГ взятых по договору обязательств снижает (в одностороннем порядке) стоимость договора на 20% и обязуется вернуть ему <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., хотя требований к подрядчику о снижении цены договора им не предъявлялось. Вместе с тем, до настоящего момента и указанная сумма ему не передана. Таким образом, ИП ФИО2 допустил нарушение сроков окончания работ, не исполнил требование о возврате уплаченных по договору сумм и неустойки. Поскольку ИП ФИО2 отказался от исполнения договора, то в соответствии со ст. ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», с учетом уточнений, просил расторгнуть договор бытового подряда на изготовление намогильного памятника, заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ИП ФИО2 в его пользу неустойку в размере стоимости намогильного памятника в <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.; а также <данные изъяты>., уплаченных за изготовление памятника, и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал уточненные исковые требования.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО4, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ № 2300-1-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" (далее - Закон) исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 27 названного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно пунктам 1, 4 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Следовательно, одностороннее расторжение договора о выполнении работ по инициативе заказчика сформулировано, как его право отказаться от исполнения договора. Это право появляется у него, в том числе, если в установленный договором срок работа не выполнена.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор бытового подряда, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство изготовить и передать заказчику надгробное сооружение в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства за выполнение работы в размере <данные изъяты>. истцом уплачены ответчику:18.08.2014-<данные изъяты>.; 24.09.2014- <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб.; 05.11.2014-<данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГг.-<данные изъяты>.

Индивидуальные особенности, комплектность изделия были отражены в приложении к договору, заказ-нарядах от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление обелиска, ограды, гранитной плитки, эскизе.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются помимо объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, представленными письменными доказательствами: договором подряда, заключенным между сторонами, № от ДД.ММ.ГГГГ г.; приложением № к договору, заказ-нарядами № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление обелиска, ограды, гранитной плитки; эскизами; квитанциями к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ г, № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на неисполнение ответчиком условий соглашения, поскольку в комплектности и срок, оговоренных в договоре, намогильный памятник ему ответчиком передан не был.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, законом установлена ответственность должника-предпринимателя без учета его вины, что предполагает освобождение от ответственности лишь при доказанности невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы.

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность.

При этом, по смыслу действующего законодательства, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона).

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что в установленные договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ сроки им в полном объеме были выполнены условия данного соглашения.

В материалах дела отсутствуют и данные о том, что длительная задержка в изготовлении надгробного памятника произошла вследствие непреодолимой силы или вины истца.

В ч силу. 1 ст. 432 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

На основании п. 2 ст. 28 Закона назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца, новых сроков по исполнению договора сторонами не устанавливалось и соглашений об изменении условий договора в предусмотренной законом письменной форме между ними не заключалось.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 6, Пленума ВАС РФ N 8 к от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

ДД ФИО1.ММ.Вручил ГГГГ ИП ФИО2 претензию об исполнении условий договора и выплате неустойки, что подтверждается собственноручными записями ответчика на тексте претензии, но его требования выполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 в установленном законом порядке истцом была направлена претензия с требованием возместить материальный ущерб в связи с невыполнением условий договора и выплатить неустойку в размере 3 % от цены заказа. Однако почтовая корреспонденция 17.17.2014 г. возвратилась без вручения адресату за истечением срока хранения, что подтверждается копией уведомления о вручении.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Следовательно, требование ФИО1 о возврате уплаченных по договору денежных средств ответчик обязан был исполнить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

Как установлено судом, ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не выполнил.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о нарушении ответчиком условий договора, ответчиком представлено не было.

С учетом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.31 п и.5 ст.28 Закона за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку в данном случае ИП ФИО2 не была исполнена обязанность по изготовлению намогильного памятника в определенный договором срок - до ДД.ММ.ГГГГ года, и доказательств обратного ответчиком не представлено, в силу пункта 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителя" ответчик обязан выплатить истцу как потребителю неустойку в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки (<данные изъяты>. х 3% х 66 дней=<данные изъяты>.).

С учетом того, что сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с ответчика в пользу истица подлежит взысканию неустойка в размере стоимости изготавливаемого товара, то есть в <данные изъяты>.

Согласно ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

На основании п.6 ст.13 Закона за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть <данные изъяты>.

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ИП ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор бытового подряда на изготовление намогильного памятника, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 к ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты>., уплаченных за изготовление намогильного памятника, <данные изъяты>. неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, а также <данные изъяты>. компенсации морального вреда и <данные изъяты>. в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, всего- <данные изъяты>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального образования Дорогобужское городское поселение <адрес>госпошлину в размере <данные изъяты>.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии, данное решение может быть обжаловано сторонами в Смоленский областной суд через Дорогобужский районный суд<адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> ФИО5