Прошкин Евгений Анатольевич из Домодедово попал на очередные 700 000 рублей?

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>            ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего ФИО6

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску

ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен нотариальный договор займа, по условиям которого он передал в долг ответчику денежные средства в размере 700 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5 указанного договора ФИО3 обязался выплатить ФИО2 проценты за пользование денежными средствами в размере 20% от суммы займа, обязательство по возврату займа ответчиком до настоящего времени не исполнено, просил взыскать с него сумму займа.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получает, дело рассмотрено в порядке ст.119 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что стороны заключили письменный договор займа ДД.ММ.ГГГГ согласно которому истец передал ответчику 700 000 рублей суммы займа, который принял их с обязательством возврата ДД.ММ.ГГГГ с 20-ю процентами за их пользование и с правом предъявления к взысканию в случае неисполнения взятых договорных обязательств ( пункты 2, 3, 4, 5,6). Договором займа стороны предусмотрели ответственность займодавца в случае нарушения сроков возврата долга в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ ( п.7).

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Возникновение между сторонами обязательств, вытекающих из договора займа и подлежащих надлежащему исполнению в силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, не оспаривалось.

Возможность применения мер ответственности за неисполнение обязательств предусмотрена договором займа ст. ст. 330, 331, 811395 ГК РФ, а также договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Установив, что ответчик принял в собственность денежные средства по договору займа при этом свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил суд с учетом приведенных выше положений закона приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а именно суммы займа - 700 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 20-ти процентов от суммы, что составляет 14 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 882 рублей 50 копеек за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 389 дней при ставке рефинансирования 8,25%).

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер государственной пошлины, подлежащий уплате в соответствии со ст. Рубля НК РФ составляет 8 044 333.19 41 коп., который подлежит взысканию с ответчика.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2500 рублей, которую надлежит взыскать с ответчика в его пользу, оставшуюся часть надлежит взыскать в пользу государства, поскольку ответчик не освобожден от ее уплаты.

Основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 119 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 сумму займа в размере 700 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займов в размере 14 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 882 рубля 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2500 рублей, а всего 791 382 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход городского округа <адрес> ( УФК по <адрес> (ИФНС РФ по <адрес>) доплату госпошлины в размере 5 544 рубля 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд.

Председательствующий ФИО7