Прошкин Евгений Анатольевич из Домодедово проиграл очередной Суд

Решение по гражданскому делу

Дело № 867/2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в сумме 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 3 900 (три тысячи девятьсот) рублей.

В обоснование искового заявления ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по расписке взял у него в долг 135 000 рублей со сроком возврата до 25.03.2012. В связи с невозвращением ответчиком денежных средств, вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании требования просил удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения недопустим.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной сумы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял у ФИО2 в долг денежные средства в размере 135 000 рублей. Указанную денежную сумму ФИО3 обязался вернуть до 25.03.2012.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств. Свои обязательства по договору ФИО2 исполнил в полном объеме. ФИО3 свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Доказательств иного суду не представлено.

На основании чего, суд считает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца 135 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины, в размере 3900 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 167 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2: 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей – общий долг по договору займа; 3900 (три тысячи девятьсот) рублей - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий ФИО8