Решение Смоленского районного Суда от 16.02.2016 года о взыскании по договору займа.

По гражданскому делу Решение

Дело № 2 -6/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 17 февраля 2016 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

судьи О Ульяненковой.В.

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутарева Ф.Л. к Бабаяну Г.А., Султанову Ф.Л. о взыскании денежных средств по договору займа, по иску Панченко С.А. к Бабаяну Г.А., Султанову Ф.М.о. о взыскании денежных сумм по договору цессии,

установил:

Уточнив требования, Кутарев Ф.Л., обратился в суд с иском к Бабаяну Г.А. и Султанову Ф.М.о. о взыскании в солидарном порядке денежной суммы в размере ... в качестве возврата суммы займа по договору, штрафа в размере ..., возврата госпошлины в размере ..., в обоснование иска указал, что по условиям договора займа, заключенного __..__..__ между Кутаревым Ф.Л. и Бабаяном Г.А., последний в день заключения договора получил от Кутарева Ф.Л., в присутствии поручителя, денежные средства в размере ... под ...% за каждый день пользования денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем получения денежных средств ( п.2.3). Пунктом 2.2 предусмотрено, что возврат денежных средств может быть произведен заемщиком в любое время, но не позднее __..__..__. Денежные средства ответчику переданы __..__..__, что подтверждено распиской. Договор займа обеспечивался поручительством Султанова Ф.М.о., который обязался в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, нести солидарную ответственность наравне с ним в полном объеме, срок поручительства действует до __..__..__. В день наступления срока возврата суммы займа Кутарев Ф.Л. обратился к Бабаяну Г.А. о возврате денежных средств. Однако в выдачи денежных средств ответчик отказал, попросив подождать какое-то время. Сумма займа ответчиком не возвращена до настоящего времени. По состоянию на день предъявления иска сумма процентов за пользование денежными средствами, предусмотренными п.2.3 Договора составляет ..., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.3.1 Договора составляет .... Поскольку сумма штрафа явно превышает сумму основного долга, истец полагает взыскание штрафа в размере .... __..__..__ между Кутаревым Ф.Л. и С Панченко.А. был заключен договор цессии на ...% договора займа заключенного Кутаревым Ф.Л. с одной стороны и Бабаяном Г.А., Султановым Ф.М.о. с другой стороны __..__..__. С учетом прав и требований возникших у Панченко С.А. и на основании ст.ст.810,811 ГК РФ Кутаревым Ф.Л. заявлены вышеуказанные требования.

Третье лицо Панченко С.А. заявил самостоятельные требования к Бабаяну Г.А. и Султанову Ф.М.о. о взыскании в солидарном порядке денежной суммы в размере ... в качестве возврата суммы займа по договору цессии, возврата госпошлины по ... с каждого из ответчиков по тем основаниям, что по условиям договора займа, заключенного __..__..__ между Кутаревым Ф.Л. и Бабаяном Г.А., последний в день заключения договора получил от Кутарева Ф.Л., в присутствии поручителя, денежные средства в размере ... под ...% за каждый день пользования денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем получения денежных средств ( п.2.3). Пунктом 2.2 предусмотрено, что возврат денежных средств может быть произведен заемщиком в любое время, но не позднее __..__..__. Денежные средства ответчику переданы __..__..__, что подтверждено распиской. Договор займа обеспечивался поручительством Султанова Ф.М.о., который обязался в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, нести солидарную ответственность наравне с ним в полном объеме, срок поручительства действует до __..__..__. В день наступления срока возврата суммы займа Кутарев Ф.Л. обратился к Бабаяну Г.А. о возврате денежных средств. Однако в выдачи денежных средств ответчик отказал, попросив подождать какое-то время. Сумма займа ответчиком не возвращена до настоящего времени. __..__..__ между Панченко С.А. и Кутаревым Ф.Л. был заключен договор цессии на ...% денег договора займа, заключенного последним с ответчиками __..__..__. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.810,811,382,384 ГК РФ С Панченко.А. заявлены вышеуказанные требования.

В судебном заседании истец Кутарев Ф.Л., третье лицо Панченко С.А. требования поддержали по основаниям указанным в иске, дав объяснения полностью совпадающие с обстоятельствами изложенными в исковых заявлениях.

Представитель ответчика Сулатнова Ф.М.о. И Ладина.Б. требования не признала по следующим основаниям. Кутарев Ф.Л. в обосновании заявленных требований предоставил в материалы дела оригинал договора займа от __..__..__ на сумму ..., заключенный между Кутаревым Ф.Л. и Бабаяном Г.А. и подписанный поручителем Султановым Ф.М. Согласно п.2.2 договора возврат указанной суммы займа может происходить по желанию заемщика по частям ( в рассрочку), но не позднее __..__..__. Однако на обратной стороне договора в п.3.2 появилась строка : «Срок настоящего поручительства действует до __..__..__», которая отсутствовала при заключении договора сторонами и отсутствует в двух других экземплярах договора. Согласно заключения ФБУ Орловской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ в договоре беспроцентного займа между Кутаревым Ф.Л. и Бабаяном Г.А. на сумму ... от __..__..__ текст строки « Срок настоящего поручительства действует до __..__..__» отпечатан не в один прием с основным текстом договора на оборотной стороне листа, с использованием другого картриджа текст данной строки допечатан на свободном поле к основному тексту после подписания его сторонами. Первоначальное содержание договора изменено путем допечатки строки «Срок настоящего поручительства действует до __..__..__» По мнению представителя ответчика данный документ сфальсифицирован. Ранее в __..__..__ Кутаревым Ф.Л. была направлена в адрес Султанова Ф.М. копия договора беспроцентного займа от __..__..__, где отсутствовала строка по срокам поручительства Султанова Ф.М. Тем не менее Кутарев Ф.Л. и его представитель Панченко С.А. предоставили сфальсифицированный оригинал договора займа от __..__..__, которым самовольно продлили без согласования с заемщиком Бабаяном Г.А. и поручителем Султановым Ф.М. срок поручительства Султанова Ф.М. до __..__..__г. В материалах дела имеется оригинал расписки Бабаяна Г.А. в получении им денежной суммы по договору займа от __..__..__ в размере ...Однако при передаче денежных средств Кутаревым Ф.Л. Бабаяну Г.А. Сулатнов Ф.М. не присутствовал и каким образом и где происходила передача денег ему не известно. В представленной Кутаревым Ф.Л. расписке указаны только данные заемщика Бабаяна Г.А., подпись поручителя Султанова Ф.М. по договору займа от __..__..__ в расписке отсутствует и самой распиской не предусмотрена. Кутаревым Ф.Л. не представлено доказательств того, что денежные средства в размере ... Бабаяну Г переданы.А. в присутствии поручителя. Согласно п.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. В силу ст. 367 ГК РФ сроки, в течение которых иск предъявляется к поручителю, являются пресекательными. Согласно п.2.2 договора займа сторонами установлена дата возврата суммы займа – не позднее __..__..__. Срок поручительства Султанова Ф.М. по договору займа от __..__..__ прекратился __..__..__. Истец предъявил исковые требования в суд__..__..__. С __..__..__ до __..__..__, прошло ... года, Кутарев Ф.Л. претензий и исков к Султанову Ф.М. не предъявлял. Представитель ответчика полагает, что поручительство прекратилось фактически, истек срок исковой давности относительно поручительства Султанова Ф.М. Договор займа между Кутаревым Ф.Л. и Бабаяном Г.А. заключен __..__..__. Однако договор цессии между Кутаревым Ф.Л. и С Панченко.А. заключен __..__..__., то есть спустя ... после заключения договора беспроцентного займа и после внесения Кутаревым иска в суд. В п.1.1, 1.2 договора цессии от __..__..__. предмет договора сформулирован взаимоисключающими понятиями- «Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования в полном объеме по договору займа и соответственно по иску о взыскании денежных средств по договору займа от __..__..__, заключенному между Кутаревым Ф.Л. и Бабаяном Г.А. на ... и процентов по нему». «Сумма уступаемого в соответствии с п.1.1 договора требования составляет ... % от всей реально взысканной суммы средств по договору займа, указанного в п.1.1 договора и не может составлять менее ....» По мнению представителя ответчика, в договоре не указано конкретно, какую сумму Кутарев Ф.Л. уступает С Панченко.А. В данном договоре не оценена стоимость уступленного права, а следовательно, отсутствует предмет договора как его существенного условия. На момент внесения Панченко С.А. иска, судом еще реально не взыскана какая-либо сумма по иску Кутарева в его пользу. Из условий договора Цедентом уступлено право требования не материальное, а процессуальное право истца, непосредственно связанное с возможностью удовлетворения иска, не существующее на момент заключения договора, то есть неразрывно связанное с личностью кредитора, передача которого противоречит положениям параграфа 1 главы 24 ГК РФ. Более того договор цессии заключен между Кутаревым Ф.Л. и С Панченко.А. __..__..__., тогда как поручительство Султанова Ф.М. прекратилось __..__..__., то есть истек срок исковой давности относительно поручительства Султанова Ф.М. по договору зама от __..__..__. На основании изложенного представитель ответчика просит в удовлетворении требований к Султанову Ф.М. отказать, отменить меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество, денежные средства и банковские счета, принадлежащие Султанову Ф.М.

В ходе судебного заседания от представителя ответчика Султанова Ф.М. И Ладиной.Б. поступило ходатайство о взыскании с Кутарева Ф.Л. понесенных расходов по оплате экспертизы в размере ....

Ответчики Султанов Ф.М.о, Бабаян Г.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 807 ГК РФ гласит, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику ) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается, что __..__..__ Кутарев Ф.Л. (займодавец) и Бабаян Г.А. ( заемщик ) заключили договор займа, предметом которого является передача займодавцем заемщику денежных средств в размере ..., при этом заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок не позднее __..__..__. Согласно п.2.3 договора заемщик обязан выплатить, в качестве благодарности, не менее ... процента за каждый день пользования денежными средствами, начиная с дня следующего за получением денежных средств. Согласно п.3.1 Договора в случае невозвращения указанной в п.1 суммы займа в определенный в п.2.2 срок, заемщик кроме процентов по договору уплачивает штраф в размере ... процента от суммы займа за каждый день просрочки сверх срока, указанного в п.2.2 договора (л.д.15 т.1, подлинник договора в томе 2 дела№, в конверте). Согласно расписки от __..__..__ денежные средства в размере ... были переданы Кутаревым Ф.Л. Бабаяну Г.А. __..__..__ (л.д.16 т.1).

Согласно п.3.2 Договора в обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы займа было принято поручительство Султанова Ф.М., на которого в случае неисполнения обязательств по данному договору возлагается в полном объеме солидарная ответственность, предусмотренная законодательством РФ.

Договор от __..__..__ содержит условие «Срок настоящего поручительства действует до __..__..__г. (л.д.15 т.1).

Согласно заключению экспертов ФБУ ... от __..__..__ в договоре беспроцентного займа между Кутаревым Ф.Л. и Бабаяном Г.А. на сумму ... от __..__..__ текст строки «Срок настоящего поручительства действует до __..__..__.» отпечатан не в один прием с основным текстом договора на оборотной стороне листа, с использованием другого картриджа. Текст строки «Срок настоящего поручительства действует до __..__..__.» в договоре беспроцентного займа между Кутаревым Ф.Л. и Бабаяном Г.А. на сумму ... от __..__..__ на свободном поле допечатан к основному тексту после подписания его сторонами. Первоначальное содержание договора изменено путем допечатки строки «Срок настоящего поручительства действует до __..__..__.» (л.д. 170-185 т.2).

Оценивая заключение эксперта суд признает его объективным и бесспорным, оснований сомневаться в компетентности выводов эксперта у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертами, имеющими необходимое образование, квалификацию, стаж работы и право на производство такой экспертизы, экспертное заключение было подготовлено на основании определения суда, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. В заключении указаны: нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; описание проведенных исследований ; обоснование результатов экспертизы. Выводы экспертов изложены ясно и полно. Стороны перед судом о проведении дополнительной или повторной экспертизы не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами договора от __..__..__ не было достигнуто соглашение об установлении срока поручительства Султанова Ф.М.о. до __..__..__.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ ( в редакции на момент возникновения спорный правоотношений) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из материалов дела, погашение займа должно быть произведено не позднее __..__..__. Однако условия договора заемщиком Бабаяном Г.А. по возврату основной суммы долга исполнены не были, последним не представлен документ, подтверждающий факт возврата суммы займа.

Таким образом, право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита возникло после __..__..__. В соответствии с установленными выше обстоятельствами поручительство Султанова Ф.М. условия о сроке его действия не содержат.

Между тем иск заявлен Кутаревым Ф.Л. только __..__..__ (л.д.12 т.1), то есть более, чем через год после наступления срока исполнения обязательства, и, соответственно, влечет прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств по договору займа от __..__..__ в силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ. Учитывая, что договор поручительства в силу п.4 ст. 367 ГК РФ прекращен, следовательно, исковые требования Кутарева Ф.Л. к Султанову Ф.М.. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем условия договора Бабаяном Г.А. по возврату основной суммы долга, исполнены не были, последнем не представлен документ, подтверждающий факт возврата суммы займа. Бремя доказывания возврата суммы займа лежит на заемщике ( ответчике Бабаяне Г.А.).

Таким образом суд приходит к выводу, что с ответчика Бабаяна Г.А. подлежит взысканию основная сумма долга по договору от __..__..__ в размере заявленном истцом - ....

В п.1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3.1 Договора в случае невозвращения указанной в п.1 суммы займа в определенный в п.2.2 срок, заемщик кроме процентов по договору уплачивает штраф в размере 0,5 процента от суммы займа за каждый день просрочки сверх срока, указанного в п.2.2 договора.

В соответствии с указанными выше нормами требования истца о взыскании с Бабаяна Г.А. штрафа за период с __..__..__ по __..__..__, который составляет ..., подлежат удовлетворению в части заявленных требований в размере ....

В соответствии со ст.98 п.1 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Бабаяна Г.А., уплаченная истцом Кутаревым Ф.Л. при подаче иска в суд госпошлина в размере ... (л.д.6 т.1)..

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика Бабаяна Г.А. в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

В силу положений ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относится в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам...

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Определением суда от __..__..__ по делу назначена дополнительная судебная техническая экспертиза, расходы по оплате которой были возложены на Султанова Ф.М. __..__..__Султановым Ф.М.о. произведена оплата проведение данной экспертизы в сумме ..., данная сумма на основании вышеуказанных норм подлежит взысканию с Кутарева Ф.Л. в пользу Султанова Ф.М.о.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права( ст.384 ГК РФ).

В обосновании заявленных требований Панченко С.А. ссылается на заключенный с Кутаревым Ф.Л. __..__..__ договор цессии ( л.д.Т 67.1).

Согласно п.1.1 Договора Цедент ( Кутарев Ф.Л.) уступает, а Цессионарий ( С Панченко.А.) принимает права (требования) в полном объеме по договору займа и соответственно по иску о взыскании денежных сумм по договору займа, от __..__..__ заключенному между Кутаревым Ф.Л. и Бабаяном Г.А. на ... и процентов по нему. ( Истец Кутарев Ф.Л., ответчики: Бабаян Г.А., Султанов Ф.М.о.).

Согласно п.1.2 данного договора, сумма уступаемого в соответствии с п.1.1 настоящего договора требования составляет ...% от всей реально взысканной суммы средств по договору займа указанного в п.1.1 настоящего договора и не может составлять менее ....

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием договора уступки права требования является условие о предмете договора.

Оценивая соглашение об уступки права между истцом и третьим лицом суд приходит к выводу, что из условий договора невозможно определить объем прав по конкретному требованию, переданного новому кредитору, условия договора содержат взаимоисключающие понятия, не позволяющие установить его существенные условия, в связи с чем суд приходит к выводу, что предмет договора об уступки права требования не определен.

При таких условиях нельзя определить передаваемое кредитором право, а предмет указанного договора - считать согласованным. При таких обстоятельствах такое соглашение об уступке нельзя признать заключенным, а обязанность у ответчика по оплате уступаемого права возникшим, поскольку гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок (п.1 ст.8 ГК РФ).

Поскольку соглашение об уступке права требования от __..__..__ является незаключенным и уступленное право требование по данному соглашению не перешло к Панченко С.А., суд отказывает в удовлетворении исковых требований Панченко С.А. о взыскании с ответчиков денежных средств.

При подаче искового заявления С Панченко.А. была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины ( л.д.62), в связи с чем и с учетом суммы госпошлины уплаченной третьим лицом при подачи иска (л.д.58), государственная пошлина в размере .... подлежит взысканию с Панченко С.А. в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ арест, наложенный определением судьи от __..__..__, в отношении имущества, денежных средств и банковских счетов Султанова Ф.М.о. подлежит снятию по вступлению решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Кутарева Ф.Л. к Султанову Ф.М.о. о взыскании денежных средств по договору займа от __..__..__ в качестве суммы основного займа в размере..., штрафа в размере ..., возврата госпошлины в размере ... – отказать.

Исковые требования Кутарева Ф.Л. к Бабаяну Г.А. о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Бабаяна Г.А. в пользу Кутарева Ф.Л. ... в счет возврата суммы займа по договору от __..__..__, штраф в размере ..., возврат госпошлины в размере ....

В удовлетворении исковых требований Панченко С.А. к Бабаяну Г.А., Султанову Ф.М.о. о взыскании денежных сумм по договору цессии от __..__..__ в размере ... в солидарном порядке и возврат госпошлины в размере ... – отказать.

Взыскать с Панченко С.А. в доход государства государственную пошлину в размере ....

Взыскать с Кутарева Ф.Л. в пользу Султанова Ф.М.о. расходы по проведению судебной экспертизы в размере ....

Взыскать с Бабаяна Г.А. в доход государства государственную пошлину в размере ....

Отменить арест, наложенный в пределах суммы иска в размере ... определением судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от __..__..__, на имущество, денежные средства и банковские счета, принадлежащие Султанову Ф.М.о., проживающему по адресу: <адрес>, находящееся у последнего и других лиц, по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной редакции в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд.

Судья Ульяненкова О.В.