С Климкиной взыскано 1 000 000 (один миллион) рублей долга!

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2013г. г. Тула

Центральный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Потаповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3028/13 по иску Ворониной Л.М. к Климкиной И.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец Воронина Л.М. обратилась в суд с данным иском к Климкиной И.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований указывая следующее: ответчик Климкина И.В. взяла у нее в долг <данные изъяты> рублей, о чем выдана долговая расписка ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался произвести возврат долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае просрочки возврата долга, обязалась выплатить истице пеню сверх суммы долга из расчета 15 % от суммы долга за каждый день платежа.

В ДД.ММ.ГГГГ истицей было принято решение обратиться в суд о выдаче судебного приказа на взыскание долга, однако И Климкина.В. обратилась к ней с просьбой не предпринимать никаких мер, дабы она была готова Добровольно погасить сумму задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчицей была написана дополнительная долговая расписка (условия договора сохраняются по долговой расписки отДД.ММ.ГГГГ), согласно которой она обязалась до ДД.ММ.ГГГГ погасить долг в размере <данные изъяты> рублей, данная долговая расписка была написана ею без принуждения. Однако, до настоящего момента долг со стороны Климкиной не погашен, с ее стороны не предпринимались никаких мер к погашению данного долга.

На день составления и подачи данного заявления просрочка платежа составила (на ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>

С учетом основного долга должник обязан вернуть истице следующую сумму: <данные изъяты>

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании вышеизложенного, просит суд: взыскать с ответчика Климкиной И.В. в пользу Ворониной Л.М. согласно долговых расписок денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины.

В процессе рассмотрения дела истец Воронина Л.М. уточнила заявленные исковые требования, просила суд взыскать с Климкиной И.В. согласно долговых расписок денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с ответчика Климкиной И.В. в пользу истца Ворониной Л.М. процентов за пользование чужими денежными средствами, прекращено.

В судебном заседании истец Воронина Л.М. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом их уточнения, при этом пояснив, что ранее с Климкиной И.В. были они подругами. И Климкина.В. занималась торговлей замороженными продуктами, у нее было оформлено ООО. Она занималась торговлей бытовой химии, у нее было оформлено ИП. Как – то раз И Климкина.В. сказала, что ей надо в Москву за товаром к Новому году и попросила у нее в долг <данные изъяты> руб. Это было ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день она отдала И Климкиной.В.<данные изъяты> руб., наличными. Климкина И Сначала.В. расписку ей не написала. Наступил Новый год, вышли на работу ДД.ММ.ГГГГ. Она спросила у Климкиной И.В. про долг, ответа не получила, она стала сомневаться в ее добросовестности. Просила вернуть деньги. Ответчица сказала, что возьмет кредит и отдаст ей долг. Она решила обратиться к ответчице, что бы та написала ей расписку. И Климкина.В. согласилась, написала расписку ДД.ММ.ГГГГ Данную расписку она написала собственноручно, добровольно. Позже И Климкина.В. предложила ей заняться гостиничным бизнесом. Для этого были необходимы деньги. Она обратилась к своему знакомому ФИО6, взяла у него в долг под расписку <данные изъяты> руб. Данные денежные средства были отданы ею также И Климкиной.В. Она Передавала денежные средства И Климкиной.В. на <адрес>на лавочке, при этом они были одни. И Климкина.В. взяв деньги, написала расписку на <данные изъяты> руб., (<данные изъяты> руб., по предыдущему долгу.) Вторую расписку писала она также собственноручно, добровольно. Подошел срок отдавать деньги по расписке, но И Климкина.В. ничего не вернула, только <данные изъяты> руб.

Представитель истца Ворониной Л.М. по ордеру – адвокат О Годованная.Г. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом их уточнения.

Ответчик Климкина И.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее, при рассмотрении дела, заявленные исковые требования признала частично в размере <данные изъяты> руб., при этом пояснив, что она и истица совместно брали кредит в размере <данные изъяты> руб., для ведения бизнеса. Она осуществляла торговлю продуктами, а истица бытовой химией. Кредит был оформлен на имя истицы. Получив денежные средства, Воронина Л.М. отдала ей <данные изъяты> руб., <данные изъяты> оставила себе. Она обязалась погашать задолженность, но дела не пошли. Истица просила вернуть сумму долга, но единовременно погасить ее она не в силах. Истица угрожала ей. Первая расписка была написана ею ДД.ММ.ГГГГ, вторая ДД.ММ.ГГГГ. Расписки были написаны ею под диктовку истицы, <данные изъяты> руб. она не брала в долг. При написании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, истица закрыла ее у себя в рабочем помещении, муж истицы держал дверь, также при этом присутствовала дочь истицы. Вторую расписку от ДД.ММ.ГГГГ она написала, но денег не брала. Вторая расписка была написана на <адрес> на лавке, при этом присутствовали: она, Воронина Л.М., ее муж и сын. От истицы в ее адрес поступали угрозы. Она опасалась за своего ребенка и за свою мать. В правоохранительные органы она не обращалась.

Представитель ответчика Климкиной И.В. по ордеру –адвокат Кострюков Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично в размере <данные изъяты> руб., указав на то, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ была написана ответчиком Климкиной И,В. под давлением и угрозами.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Ворониной Л.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физически лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810, 811, 812 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть заключен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечением тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

По законодательству основанием заемной сделки служит передача денег или вещей. Наличие же письменного документа о получении заемщиком денег или вещей не лишает его права оспаривать договор. При этом заемщик, оспаривающий договор займа, вправе ссылаться на то, что указанные в письменном документе (расписке) деньги или вещи не были им в действительности получены, то есть оспаривать договор займа по его безденежности. При этом оспаривание договора займа по его безденежности требует представления определенных доказательств.

Истцом в подтверждение заявленных требований представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Климкина И.В. получила от Ворониной Л.М. соответственно <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. По каждой расписке был определен срок возврата и размер подлежащих уплате процентов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, доказательством передачи ответчиком истцу денег по каждой из расписок является письменная расписка истца в получении денежных сумм во исполнение обязательств.

В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Согласно пояснениям ответчика Климкиной И.В. данных ее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, она получила от истицы деньги в сумме <данные изъяты> рублей с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой 15% за каждый день. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. по первоначальной расписке от ДД.ММ.ГГГГ) она не брала, расписка написана под влиянием угрозы.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что достоверных и допустимых доказательств в обоснование своих возражений на иск, в частности, того что долговые расписки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ были составлены под влиянием угрозы со стороны истца, и ее родственников ответчиком суду не представлено.
Доказательств утверждению о заключении договора займа под влиянием обмана, насилия, угроз и прочих неблагоприятных обстоятельств ответчиком не представлено. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о получении ответчиком денежной суммы и обязанности ответчика указанную сумму возвратить. Подписывая такой текст расписки, ответчик не могла не понимать, что она выступает как заемщик и несет ответственность по договору займа перед истцом. Поскольку ответчиком не доказано, что деньги в действительности не получены ею от истца, при наличии письменного доказательства передачи денег, оснований для принятия во внимание указанных доводов ответчиком не имеется.

Кроме того, показания ответчика опровергаются показаниями допрошенных свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО9, которые суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относит числу относимых, допустимых, достоверных. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сторонами достигнуто соглашение об условиях возврата ответчиком истцу суммы займа, свои обязательства по договору займа ответчик надлежащим образом не исполняет. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа, в соответствии с условиями займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ворониной Л.М. к Климкиной И.В. о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Климкиной И.В. в пользу Ворониной Л.М. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Климкиной И.В. в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия с удом решения в окончательной форме.

Председательствующий