Экс-судья Пролетарского райсуда Твери, который сбил на внедорожнике молодую женщину с ребенком и долго отказывался платить компенсацию пострадавшим, пытался вернуть себе статус отставника в
В декабре 2013 года судья Пролетарского райсуда Твери в отставке Геннадий Черенков на своем автомобиле "
Пострадавшая в ДТП Моторина летом 2015 года подала иск о возмещении 1,8 млн руб., из которых 1,5 млн – компенсация морального вреда (см. "К амнистированному судье Геннадию Черенкову, сбившему мать с коляской, подан иск на 1,8 млн руб.). В декабре 2015 года Заволжский районный суд Твери удовлетворил требования частично (дело № 2-2960/2015), обязав судью выплатить девушке 700 000 руб. Не дождавшись компенсации, она пожаловалась в Совет судей
В ноябре прошлого года Черенков попытался обжаловать это решение в Высшей квалификационной коллегии, на заседании которой председатель ККС Ольга Аксенова утверждала, что после вынесения решения о выплате компенсации Черенков сообщил, что долг выплатить не может, так как он якобы скопил всего 50 000 руб. Кроме того, по мнению квалифколлегии, прекращение отставки законно, так как дело против Черенкова было прекращено по нереабилитирующим основаниям (см. "ВККС предпочла отставку: репортаж со дня жалоб").
В попытке обжаловать решение квалифколлегии Черенков дошел до Коллегии по административным делам
Его представитель, адвокат
Он Отметил и то, что ККС расширила список оснований для прекращения отставки, добавив к нему прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Этого, по мнению Сапожникова, квалифколлегия не имела права делать. "ККС в этом случае поставила знак равенства между действующим в судьёй и судьёй отставке", – настаивал адвокат, считающий, что в таком случае надо уравнивать действующих судей и отставников во всем: как в повышенных репутационных отношении требований, так и в отношении мер ответственности. "Но тогда возникает следующая проблема: сегодня для действующих судей установлены сроки давности привлечения к дисциплинарной ответственности, они же тогда должны будут действовать и для судей в отставке", – пояснил свою позицию Сапожников. Раз так, все Черенкова сроки привлечения к ответственности прошли, ведь авария с его участием произошла в 2013 году.
– Почему вы решили, что Черенков был привлечен к дисциплинарной ответственности? В обжалуемых решениях вывода об этом нет, – поинтересовался председательствующий Юрий Иваненко.
Сапожников ответил, что, действительно, в представлении Совета судей фразы "привлечь к дисциплинарной ответственности" нет, поскольку судью в отставке к такой ответственности по закону привлечь нельзя. "Закон такого не предусматривает, прямого указания на это нет, но суть одна", – посчитал защитник.
Представитель ККС Светлана Минина, в свою очередь, настаивала на том, что решение было законным и обоснованым. "Я не согласна с доводами о сроках давности. Из закона не следует, что прекращение отставки судьи представляет собой дисциплинарную ответственность", – заметила Минина. С ней согласилась и представитель ВККС Олеся Сафронова, которая отметила, что высшая квалифколлегия на заседании уже оценила все доводы жалобы, озвученные сегодня.
Иваненко, выслушав аргументы сторон, оставил решение ККС в силе, а жалобу Черенкова – без удовлетворения.
Автор: Квази Адвокат Сергей Панченко