За Марихуану условный срок. Выводы Суда в этой части мотивированы.

Судья В Карнаух.И. дело № 22-4008/2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 16 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.

судей Алексеевой Т.Т., Баранова С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Гурьянова А.П. на приговор Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 24 сентября 2010 года в отношении

Пастухова ФИО10 ФИО10, ранее не судимого,

осужденного по данному приговору:

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1, ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа;

по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Пастухову Е.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Пастухову Е.С. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в три года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Приговором на осужденного Пастухова Е.С. возложены обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего его исправление, а также в период с 1 по 10 число каждого месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

астуховушения свободы на срок три года. сти преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Пастухову Е.С. назнач

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.Т., мнение прокурора Жилиной О.И., поддержавшей доводы кассационного представления в полном объеме, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пастухов Судом Е.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны массой 1,58 грамм, а также в незаконном приобретении и хранении наркотического средства марихуаны массой 33,26 грамм без цели сыта в крупном размере.

Преступления совершены 16 и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Гурьянов А.П. просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

В обоснование своих доводов указывает, что органами предварительного расследования действия Пастухова Е.С. были квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу государственный обвинитель просил объединить вышеуказанные эпизоды преступлений в один эпизод и квалифицировать действия Пастухова Е.С. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ.

Однако, суд вышел за рамки предъявленного обвинения и действия Пастухова Е.С. квалифицировал двумя эпизодами преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1, ч.1 ст.228 УК РФ.

Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку по результатам исследования всей совокупности доказательств представленных стороной обвинения, был достоверно установлен умысел Пастухова на сбыт наркотического средства изъятого у него в жилище.

Кроме того, полагает, что назначенное судом наказание является чрезмерно и необоснованно мягким.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначение подобного наказания является несправедливым и не соответствует целям и задачам действующего Уголовного законодательства РФ, поскольку исправление Пастухова возможнооскольку зание обстоятельств тоятельств наркотичксого средства на сбыт изъятого у него в жилище. х строной обвинения возможно только в условиях изоляции от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Пастухова Е осужденного.С. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, которым судом дана надлежащая оценка в приговоре.

Выводы суда о виновности Пастухова Е.С. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.

Доводы кассационного представления о том, что суд вышел за рамки предъявленного обвинения и неверно квалифицировал действия Пастухова Е.С. двумя эпизодами преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1, ч.1 ст.228 УК РФ, нельзя признать убедительными.

По мнению судебной коллегии суд, оценив совокупность представленных доказательств, обоснованно пришел к выводу о том, что действия Пастухова не свидетельствуют о том, что он приобрел марихуану массой 34,84 грамма с целью последующего сбыта.

Так, свидетели ФИО11 суду показали, что Пастухов неоднократно помогал им в приобретении марихуаны, брал у них денежные средства, уезжал, а возвращаясь, передавал им марихуану, а однажды они сами ездили с ним на такси за марихуаной. Данные показания в полном объеме согласуются с показания Пастухова о том, что он оказывал посреднические услуги ФИО12 в приобретении марихуаны.

Более того, в судебном заседании установлено, что Пастухов сам употребляет марихуану. Данное обстоятельство объективно подтверждается актом освидетельствования Пастухова, согласно которому в момент задержания он находился в состоянии одурманивания вызванного каннабиноидами.

При таких обстоятельствах дела, с учетом совокупности исследованных доказательств, выводы суда о переквалификации действий Пастухова Е.С. с ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ, обоснованны.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда в отношении действий осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а его действиям дана правильная юридическая оценка.

Доводы кассационного представления о том, что Пастухову Е.С. назначено несправедливое наказание, нельзя признать убедительными.

Наказание Пастухову Е.С. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденному Пастухову Е.С., в силу ст.61 УК РФ, суд отнес привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование изобличению других соучастников преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному Пастухову Е.С., в силу ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Доводы кассационного представления о необоснованности назначения Пастухову Е.С. наказания с применением положений ст.73 УК РФ судебная коллегия находит несостоятельными. Выводы суда в этой части мотивированны.

Кроме того, на осужденного Пастухова Е.С. возложены дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Оснований для признания назначенного Пастухову Е.С. наказания чрезмерно мягким не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 24 сентября 2010 года в отношении Пастухова ФИО13 – оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Гурьянова А.П. – без удовлетворения.

Председательствующий С.А.Чернова

Судьи Т.Т.Алексеева

С.Б.Баранов