+7 (800) 707-13-26

 

   

  • Главная
  • Статьи
  • ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ ПРИЗНАЛ ЭКСПЕРТ НЕПРИГОДНЫМ ДЛЯ ПРОЖИВАНИЯ! Суд подтвердил это!

ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ ПРИЗНАЛ ЭКСПЕРТ НЕПРИГОДНЫМ ДЛЯ ПРОЖИВАНИЯ! Суд подтвердил это!

Решение по гражданскому делу
ѕечать решени¤
 

Дело №2а-1310/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Котельнич Кировской области 15 ноября 2016 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

с участием истца Дудиной Н.Г., ее представителя адвоката Вагина Н.В.,

представителя административного ответчика по доверенности М Валовой.А.,

при секретаре Шабалиной Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дудиной Н. Г. к администрации г. Котельнича Кировской области об оспаривании решения органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Дудина Н.Г. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование требований указала, что проживает по адресу: <адрес>Постановлением ответчика данное жилое помещение признано пригодным для проживания. Считает, что межведомственная комиссия к рассмотрению данного вопроса подошла непрофессионально. Просит признать заключение межведомственной комиссии от <дд.мм.гггг> не соответствующим действительности, постановление ответчика <№> от <дд.мм.гггг>незаконным.

Административный истец Дудина Н.Г., ее представитель адвокат Вагин Н.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования, подтвердили изложенное в заявлении.

Представитель административного ответчика по доверенности Валова М.А. в судебном заседании с требованиями не согласилась. Считает, что оспариваемые решения соответствуют требованиям законодательства.

Свидетель М в судебном заседании пояснил, что работает заместителем главы администрации г. Котельнича Кировской области, председателем межведомственной комиссии. При обследовании жилого помещения истца инструментальный контроль не проводился.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что административный истец Дудина Н.Г. с <дд.мм.гггг> является собственником <...> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. <...>).

<дд.мм.гггг> межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы администрации г. Котельнича, произведено обследование жилого помещения истца. Комиссия дала заключение, что в коммунальной <адрес> жилого дома по <адрес> деформации стен, несущих конструкций и биологических повреждений элементов деревянных конструкций не выявлено, жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии, пригодным для проживания, отвечает установленным для жилых помещений требованиям. На основании данного акта комиссия дала заключение о соответствии данного жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания (л.д. <...>). Постановлением административного ответчика от <дд.мм.гггг> <№> жилое помещение истца признано пригодным для проживания (л.д. <...>).

Административный истец с данными заключением межведомственной комиссии и постановлением административного ответчика не согласна.

Установленный ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячный срок оспаривания заключения межведомственной комиссии, постановления административным истцом соблюден.

Доводы административного истца о нарушении ее жилищных прав оспариваемыми решениями органа местного самоуправления, суд считает, являются обоснованными. Административным истцом представлена копия заключения эксперта ООО «ФАС «Консультант» от <дд.мм.гггг> (л.д. <...>), из которого следует, жилое помещение истца следует отнести к непригодному для проживания.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно ч.4 ст.15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утверждено Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 Н 47 (далее – Положение).

В соответствии с п.7 Положения оценка и обследование многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанного дома установленным в настоящем Положении требованиям. Решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом местного самоуправления.

Из оспариваемого заключения комиссии следует, представителем административного ответчика не оспаривается, подтверждено показаниями свидетеля М оснований не доверять которому у суда не имеется, что осмотр жилого помещения истца проводился без применения каких-либо измерительных приборов и приспособлений, что является нарушением процедуры проведения оценки соответствия помещения, установленной в п.44 Положения.

С учетом изложенного, суд находит установленным, что обследование жилого помещения истца межведомственной комиссией произведено с нарушением установленной Положением процедуры, заключение комиссии нарушает права административного истца, поэтому ее требования о признании незаконными оспариваемых заключения межведомственной комиссии и постановления <№> от <дд.мм.гггг> суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно п.п. 1, 9 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия и на срок устранения таких нарушений.

В п. 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, разъяснено, что, удовлетворяя заявление о признании незаконным решения межведомственной комиссии, суд вправе возложить на такую комиссию обязанность в определенный срок провести оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям, не предрешая ее существа.

Руководствуясь ст.ст. 227, 177-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административный иск Дудиной Н. Г. удовлетворить полностью.

Признать незаконным и отменить заключение межведомственной комиссии администрации г. Котельнича Кировской области от <дд.мм.гггг> б/н, постановление администрации г. Котельнича Кировской области от <дд.мм.гггг> <№>, принятые по результатам обследования жилого помещения – <...> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать межведомственную комиссию администрации г. Котельнича Кировской области в течение 60 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу провести оценку соответствия жилого помещения - 307/710 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с <дд.мм.гггг>.

Судья Шабалина Е.В.

Автор: Юрист ЦЕНТР БЛАГА Сергей Панченко

Назад

© ООО «Центр Блага» – юридические услуги, 2022

Web-canape - быстрое создание сайтов и продвижение

Яндекс.Метрика

Главная | Карта сайта | Обратная связь

г. Смоленск, ул.Ленина 16, оф. 202 (2-й этаж)

Национальная Корпорация Развития

8(800)707-13-26 (Звонок бесплатно)

+7(4812)38-83-84

+7 (4812) 67-77-07
jurk67@yandex.ru